Определения по делу № 2-792/2014 ~ М-90/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-792/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 декабря 2014 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием истца Самариной Н.М.,

представителя ответчика по доверенности Лагуновой Н.Ю.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самариной Н.М. к ООО «Строительная фирма «ТОТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уменьшении стоимости работ и встречному иску ООО «Строительная фирма ТОТ» к Самариной Н.М. о взыскании стоимости неоплаченных работ,

установил:

Самарина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная фирма «ТОТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Самариной Н.М. и ООО «Строительная фирма «ТОТ» был заключен договор подряда № на общую сумму 1 580 177 руб., в соответствии с которым ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить одноквартирный одноэтажный трёхкомнатный жилой дом общей площадью 64,14 кв.м. по адресу - <адрес>, а истец оплатить выполненные работы. Согласно приложенных ПКО истец оплатила стоимость работ в размере 1 410 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принял решение по делу №, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Кроме того, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом - нарушил сроки начала и окончания работ, а так же тот факт, что истица работы не принимала, требовала в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. уменьшить стоимость работ в связи с выявленными недостатками, незаконными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Договор со стороны ответчика не исполнен по настоящее время, работы окончательно не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику повторную претензию с требованием устранить недостатки при производстве работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, требование претензии устранить недостатки (назначен новый срок исполнения обязательств со стороны ответчика) не могло быть установлено ДД.ММ.ГГГГг., что лишний раз доказывает, что незаконными действиями ответчика до сих пор истице причиняется моральный вред: однако, в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает 10-дневный срок. Таким образом, моментом устранения недостатков необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. - через семь дней после получения претензии. В ответ на претензию ответчик направил письмо, суть которого вкратце состояла в том, что последний считает свои обязательства исполненными. После этого, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», заключив договор на юридические услуги, кроме того, договор по проведению технической экспертизы построенного дома с Некоммерческим Партнерством «<данные изъяты>». Согласно заключения специалиста общая цена работ, выполненных с недостатками (незавершенных строительством работ) составляет 340 089 руб. Таким образом, переплата по договору со стороны заказчика составила 1 580 177- 340 089 = 1 240 088. Оплачено – 1 410 000. Переплата - 1410 000-1 240089 = 169 911 рублей. На основании ст.ст.309,310,702,739,740ГК РФ, ст.28-31 ФЗ «О защите прав потребителей», со времени установленного нового срока выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ г.-34 дня (34x3%-102%), однако не более суммы договора - 1 580 177 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истица не может использовать дом по назначению, воспользоваться правом на налоговый вычет, в связи с чем истица испытала нравственные страдания, которые оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1 580 177 руб. в счет уплаты неустойки; 790 088,5 руб. в счет уплаты штрафа; 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40000 руб. в счет компенсации судебных расходов за оплату услуг представителя, 12 000 руб. расходов, связанных с производством заключения специалиста; уменьшить стоимость работ на сумму 340 089 руб., взыскать с ответчика в пользу истца переплату по договору в размере 169 911 руб.

От ответчика поступило встречное исковое заявление. В котором, истец по встречному иску указал, что между ООО «Строительная фирма ТОТ» и Самариной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение строительных работ (Далее - Договор). К указанному Договору подписано 5 приложений. В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется осуществить строительство одноквартирного, одноэтажного, трехкомнатного жилого дома площадью 65,14 кв.м. по адресу: <адрес>. в свою очередь Истец как Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить всю выполненную работу. Пункт 1.1 Договора предусматривает, что перечень и обьем работ определяется сторонами в локальном сметном расчете, который является предварительным, окончательный перечень и объем работ определяется в локальном сметном расчете по окончанию работ. Согласно указанному предварительному локально сметному расчету стоимость работ по договору составила 1 580 177 руб. Приблизительная или предварительная смета, к которой относится смета по указанному Договору, предусматривает по своему прямому назначению, что в процессе выполнения работ в неё могут вноситься изменения. Договор предусматривает право Подрядчика дополнить смету работами, а, следовательно, и увеличить заявленную предварительную стоимость по смете не более чем на 10% без согласования Заказчиком (п. 3.4 Договора).Предварительная стоимость по смете - 1 580 177 руб. В процессе строительства некоторые виды работ были исключены из сметы, такие как:

- уменьшили по согласованию с заказчиком пароизоляцию на каждый последующий слой,

-покрытие из минеральной ваты уменьшили с 20 на 15 см.,

-железобетонные перемычки были заменены металлическими,

также исключены из сметы - блоки дверные металлические, облицовка оконных проемов наружных стен из стали заменена на сайдинг. Эти исключения уменьшили стоимость работ по первоначальной смете до 1 257 001 руб.

В силу того, что работы по наружному водоснабжению были приостановлены Заказчиком, Истец составил смету по водоснабжению на 59 984 руб. Также, возникла необходимость проведения дополнительных работ, на общую сумму 342 193 руб., объем и стоимость которых указан в локально сметных расчетах, переданных Ответчице. Стоимость некоторых работ, (согласно локально сметному расчету на уценку работ для исправления дефектов) была уценена по заявлению Ответчика и размер уценки составил 66 397 руб. С учетом вышеперечисленного итоговая стоимость работ составила 1 592 781 рубль (1 257 001 руб.+59 984 руб.+342 193 руб.- 66 397 руб.) Таким образом, конечная стоимость выше предварительной на 0,8 %, что допустимо согласно Договору.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просит уменьшить согласованную ранее цену работ в связи с обнаруженными недостатками на 71 474 руб. 34., а также просит уменьшить стоимость работ за просрочку окончания работ на сумму 98 702 руб. 66 коп. К следующему своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчица прикладывает список недостатков, на основании которого было запрошено уменьшение цены. На данное заявление Истец в письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ дал подробное разъяснение тому, какие работы из перечня выполнены в рамках строительных нормативов, а в отношении существующих недостатков, Истец сделал уценку на выполненные работы, приложил локально сметный расчет на уцененные работы, стоимость которых составила 66 397 руб., также сделал расчет неустойки за увеличение сроков в размере 42 190 руб., и отправил новые акты. Ответ на разъяснения от Ответчика не поступил. Акты остались неподписанными, возражений по актам не поступало.

В соответствии с п. 4.1., 4.5. Договора заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по Акту сдачи-приемки работ в течение трех дней после получения им сообщения от подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. При уклонении Заказчика от принятия выполненной работы (результата работы), Подрядчик вправе по истечении пяти календарных дней со дня, когда согласно Договору результат работы должен был быть передан Заказчику, и при условии последующего письменного предупреждения Заказчика, считать работы принятыми Заказчиком. Следовательно, Ответчик обязан подписать Акт выполненных работ либо направить на него обоснованное возражения. Таким образом, нарушение, выраженное в неподписании акта приемки выполненных работ, было допущено со стороны Ответчика, а не Истца. На сегодняшний день, у Ответчика имеются акты, которые подписаны им в одностороннем порядке в связи с отказом Истца от их подписи. Так как на письмо Истца о согласии уменьшить стоимость выполненных работ и о разъяснении относительно выявленных недостатков Ответчица не ответила, возражения на акты также Истцу не направила, работы считаются принятыми Ответчиком и подлежат окончательной оплате. Так как письмо от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица получила 16 октября, согласно п.4.5 Договора, работы считаются принятыми Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Заказчик должен был оплатить выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день оплата выполненных работ не поступила.

Согласно п. 13 Информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, однако ненадлежащее качество этих работ не являлось основанием для полного отказа от платы стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ.Стоимость выполненных работ - 1 592 781 рубль Размер оплаченных работ -1410000 руб. Размер неоплаченных работ: 182 781 рубль = 1 592 781 рубль - 1 410 000 рублей Расчет цены иска: 1 257 001 рублей - выполненные работы по предварительной смете+342 193 рубля - дополнительные работы +59 984 рубля - частичные работы по водоснабжению - 66 397 рублей уценка работ - 1410 000 рублей оплачено работ=182 781 рубль. Просит взыскать с Самариной Н.М. в пользу ООО «СФ ТОТ» по договору подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 182 781 рубль - стоимость неоплаченных работ.

В судебном заседании стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях: Самарина Н.М., именуемая в дальнейшем «Сторона - 1» и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ТОТ», в лице гр. Л (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Сторона - 2»,а совместно именуемые «Стороны» заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

В производстве <данные изъяты> находится гражданское дело № по иску Стороны - 1 к Стороне - 2 о взыскании неустойки в размере 1 580 177 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсации расходов, связанных с производством экспертизы в размере 12 000 руб., уменьшении стоимости работ на сумму в размере 340 089 руб. и взыскании переплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 911 руб., и встречное исковое заявление Стороны – 2 к Стороне – 1 о взыскании стоимости неоплаченных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 781 руб.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего между Сторонами спора.

Стороны признают, что по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору подряда № Стороной – 2 выполнены работы общую сумму 1 691 522 (Один миллион шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля, в том числе работы по устройству наружного водопровода(скважина)на сумму 47 534 (Сорок семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость выявленных недостатков строительства дома по адресу: <адрес> составляет 141 358 (Сто сорок одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб.

Сторона – 1 во исполнении настоящего мирового соглашения прощает Стороне – 2 стоимость выявленных и указанных выше недостатков в полном объеме.

Работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Стороной – 1 приняты в полном объеме, претензии к качеству и объему работ отсутствуют.

Сторона - 1 во исполнение настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Стороне-2 в полном объеме.

Сторона – 2 во исполнение настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Стороне - 1 в полном объеме.

Сторона – 1 обязуется подписать акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленные Стороной - 2 на основании заключения по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

10. Стороны определили, что задолженность Стороны – 2 перед Стороной - 1 на дату заключения мирового соглашения составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

11. Сторона - 2 обязуется возвратить Истцу денежную сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» февраля 2015 г.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Мировое соглашение утверждается <данные изъяты>.

14. Мировое соглашение подписывается в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для <данные изъяты>

15. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в виде отдельного документа и подписаны сторонами. Полномочия представителя ООО «Строительная фирма ТОТ» на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самариной Н.М. и ООО «Строительная фирма «ТОТ» по условиям которого:

Самарина Н.М. и ООО «Строительная фирма «ТОТ» признают, что по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору подряда № ООО «Строительная фирма «ТОТ» выполнены работы общую сумму 1 691 522 (Один миллион шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля, в том числе работы по устройству наружного водопровода(скважина)на сумму 47 534 (Сорок семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.

Самарина Н.М. и ООО «Строительная фирма «ТОТ» пришли соглашению, что стоимость выявленных недостатков строительства дома по адресу: <адрес> составляет 141 358 (Сто сорок одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб.

Самарина Н.М. во исполнении настоящего мирового соглашения прощает ООО «Строительная фирма «ТОТ» стоимость выявленных и указанных выше недостатков в полном объеме.

Работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Самариной Н.М. приняты в полном объеме, претензии к качеству и объему работ отсутствуют.

Самарина Н.М. во исполнение настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к ООО «Строительная фирма «ТОТ» в полном объеме.

ООО «Строительная фирма «ТОТ» во исполнение настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Самариной Н.М. в полном объеме.

Самарина Н.М. обязуется подписать акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленные ООО «Строительная фирма «ТОТ» на основании заключения по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Самарина Н.М. и ООО «Строительная фирма «ТОТ» определили, что задолженность ООО «Строительная фирма «ТОТ» перед Самариной Н.М. на дату заключения мирового соглашения составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «Строительная фирма «ТОТ» обязуется возвратить Самариной Н.М. денежную сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <данные изъяты>

Судья: Ветлужских Е.А.