Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-726/2018 от 09.06.2018

Дело № 22-726/2018    

Докладчик Витене А.Г.                         Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Витене А.Г., Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Самохваловым А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 7 мая 2018 г., которым

Васильев Д. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 14.07.2015 Советским районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 13.01.2017 по отбытию срока наказания,

осужден по эпизодам №№1 и 2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по эпизодам №№ 3, 5 и 6 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по эпизоду №4 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 07.05.2018, с зачетом времени содержания под стражей с 03.04.2018 по 06.05.2018.

    Взыскано с Васильева Д.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Гончаровой О.И. в ходе предварительного следствия в размере 18620 рублей.

    Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Васильева Д.С. и его защитника Гончаровой О.И. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Васильев Д.С. признан виновным:

в тайном хищении мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» в чехле на общую сумму 7162 рубля, принадлежащих Ф, совершенном в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 13 часов 31 января 2017 г. до 02 часов 35 минут 01 февраля 2017 г. в квартире потерпевшего, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод №1);

в тайном хищении системного блока марки «OPTIMUM» стоимостью 14990 рублей, принадлежащего Ф, совершенном в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 10 часов 23 минут до 12 часов 01 февраля 2017 г. в квартире потерпевшего, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод №2);

в незаконном приобретении без цели сбыта до 14 часов 14 апреля 2017 г. у неустановленного лица около <адрес> измельченной растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1 -метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в значительном размере массой 0,1 грамма и в его незаконном хранении без цели сбыта при себе в одежде до 14 часов 30 минут 14 апреля 2017 г. до его задержания около <адрес> и изъятия сотрудниками полиции в кабинете здания УМВД России по г. Орлу (эпизод №3);

в незаконном приобретении без цели сбыта до 17 часов 07 минут 28 апреля 2017 г. в неустановленном месте у неустановленного лица пластичного комкообразного вещества коричневого цвета, содержащего в своем составе вещество (1- пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1Н- индол-3-ил)бутан-1-он] и вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3- тетраметилциклопропил)-метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в значительном размере массой 0,12 грамма и в его незаконном хранении при себе в одежде до 17 часов 30 минут 28 апреля 2017 г. до его задержания около <адрес> и изъятия сотрудниками полиции в кабинете здания УМВД России по г. Орлу (эпизод №4);

в незаконном приобретении без цели сбыта 24 июня 2017 г. на берегу реки Ока в районе ТЭЦ в г. Орле, расположенной по адресу <адрес>, наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 7,0 грамм и в его незаконном хранении без цели сбыта при себе в одежде до 13 часов 30 минут 6 июля 2017 г. до его задержания около <адрес> и изъятия сотрудниками полиции в кабинете здания УМВД России по г. Орлу (эпизод №5);

в незаконном приобретении без цели сбыта 17 июля 2017 г. на берегу реки Ока в районе ГСК «Ока», расположенном по адресу <адрес>, наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 9,0 грамм и в его незаконном хранении без цели сбыта при себе в одежде до 17 часов 20 минут 21 июля 2017 г. до его задержания около <адрес> и изъятия сотрудниками полиции в кабинете здания УМВД России по г. Орлу (эпизод №6).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васильев Д.С. вину в совершении преступлений признал, при обстоятельствах приведенных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по всем эпизодам, просит приговор суда изменить в части взысканных с него процессуальных издержек - расходов на оплату труда защитника Гончаровой О.И. в ходе предварительного расследования, уменьшить их сумму и с него не взыскивать. В обоснование указывает, что в судебных заседаниях заявлял ходатайство об оплате труда защитника за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием у него денежных средств и тяжелым материальным положением его семьи. Указывает, что заявлял ходатайство об отказе от защитника, однако, данное ходатайство суд оставил без удовлетворения. Кроме того, считает размер процессуальных издержек завышенным и не соответствующим реальности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Васильева Д.С. в совершении преступлений по эпизодам №№1 - 6, за которые он осужден, основаны на исследованных судом доказательствах: на признательных показаниях подсудимого Васильева Д.С. по каждому эпизоду, показаниях потерпевшего Ф, свидетелей В, С, К, К2, С2, К3, Н, С3, Л, С4, В2 по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре по каждому эпизоду, а также на письменных доказательствах: протоколах осмотров мест происшествия, справках о стоимости похищенного, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре по каждому эпизоду.

Анализ приведенных в приговоре доказательств в совокупности и их оценка в соответствии с требованиями закона, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Васильевым Д.С. преступлений по эпизодам №№ 1 - 6, прийти к правильному выводу о виновности его в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий: по эпизодам №№1 и 2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому, по эпизодам №№ 5 и 6 - по ч.1 ст.228 УК РФ по каждому.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Васильева Д.С. по всем эпизодам, а также правильность квалификации его действий по эпизодам №№1, 2, 5, 6, вид и срок наказания по этим же эпизодам №№1, 2, 5, 6 не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, приговор суда по эпизодам №№ 3 и 4 в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.19 УПК РФ в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Из материалов дела усматривается, что Васильев Д.С. обвинялся и был признан виновным по эпизоду №3 - в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в период времени до 14 часов 14 апреля 2017 г. у неустановленного следствием лица и по эпизоду №4 - в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в период времени до 17 часов 07 минут 28 апреля 2017 г. в неустановленном месте у неустановленного лица.

Таким образом, время незаконного приобретения Васильевым Д.С. наркотического средства по каждому из эпизодов №№3 и 4, не установлено, что не исключает возможности истечения сроков давности его привлечения к уголовной ответственности за указанные действия, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указания суда об осуждении Васильева Д.С. по эпизоду №3 - «за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производное 3-бутаноил-1 -метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в значительном размере массой 0,1 грамма в период времени до 14 апреля 2017 года» и по эпизоду №4 - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства пластичного комкообразного вещества коричневого цвета, содержащего в своем составе вещество (1- пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1Н- индол-3-ил)бутан-1-он] и вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3- тетраметилциклопропил)-метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в значительном размере массой 0,12 грамма в период времени до 17 часов 07 минут 28 апреля 2017 г.

С учетом уменьшения объема обвинения, подлежит смягчению наказание, назначенное Васильеву Д.С., по каждому из эпизодов №№ 3 и 4 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Расходы на оплату труда адвоката не взыскиваются с осужденного, в том числе, если осужденный заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника СО (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу от 26.10.2017 признаны процессуальными издержками расходы по вознаграждению адвокату Гончаровой О.И. в ходе предварительного расследованию за осуществление защиты Васильева Д.С. по назначению в течение 15 дней, из которых 4 дня приходятся на выходные дни, на общую сумму 18620 рублей, из расчета 980 рублей за 1 день и 1960 рублей за 1 выходной день, так как обвинение предъявлено Васильеву Д.С. по трем и более преступлениям (т.3 л.д. 135-137).

Поскольку адвокат Гончарова О.И. была назначено Васильеву Д.С. по его заявлению, от ее услуг в ходе предварительного расследования осужденный не отказывался, и оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Васильева Д.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их взыскания с осужденного в доход Федерального бюджета РФ, поэтому доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденного, доказательств, подтверждающих наличие у него иждивенцев, его имущественную несостоятельность, в материалах уголовного дела не имеется.

Доводы осужденного, касающиеся его отказа от адвоката в суде, не влияют на размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, поэтому несостоятельны.

Между тем вывод суда о размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, нельзя признать обоснованным, так как он противоречит фактическим обстоятельствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части заслуживают внимания.

Так, в постановлении заместителя начальника от 26.10.2017 вознаграждение адвокату Гончаровой О.И. за участие в ходе следствия оплачено из расчета 980 рублей, в том числе, в течение 06.03.2017, 17.04.2017, 01.08.2017, из расчета 1960 рублей – 23.04.2017. Однако в указанные дни (06.03.2017, 17.04.2017, 23.04.2017) следственные действия с Васильевым Д.С. проводились только по уголовным делам по подозрению в совершении п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, в связи с чем оплата труда адвоката составляет за 06.03.2017, 17.04.2017 из расчета 550 рублей за день, за 23.04.2017 (выходной день) – из расчета 1100 рублей за день, а при допросе Васильева Д.С. в качестве подозреваемого 01.08.2017 его интересы защищал адвокат Мартынов А.В., в связи с чем данный день не мог войти в оплату адвокату Гончаровой О.И. (т.1 л.д.93, 98, 133, 135, 138, 144, 200).

При таких обстоятельствах и с учетом затраченного адвокатом Гончаровой О.И. времени на защиту интересов осужденного в ходе предварительного расследования, сложности и объема уголовного дела, на основании ст.50, 51, 131, 132 УПК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», приказами Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», вознаграждение адвоката за 14 дней участия составляет 15920 рублей (550 руб. х 2 дн. + 980 руб. х 8 дн. + 1 дн. х 1100 руб. + 1960 руб. х 3 дн.), указанная сумма и подлежит взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Орла от 7 мая 2018 г. в отношении Васильева Д. С. изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части по эпизоду №3 указание суда об осуждении Васильева Д.С. «за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производное 3-бутаноил-1 -метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в значительном размере массой 0,1 грамма до 14 апреля 2017 года»; по эпизоду №4 указание суда об осуждении Васильева Д.С. «за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства пластичного комкообразного вещества коричневого цвета, содержащего в своем составе вещество (1- пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[ 1-(1-метил-1Н- индол-3-ил)бутан-1-он] и вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3- тетраметилциклопропил)-метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в значительном размере массой 0,12 грамма до 17 часов 07 минут 28 апреля 2017 г.»;

смягчить Васильеву Д.С. наказание, назначенное по эпизоду №3 по ч.1 ст.228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду №4 по ч.1 ст.228 УК РФ - до 1 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.228 (4 эпизода) УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву Д.С. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Васильева Д.С. в доход Федерального бюджета РФ за вознаграждение адвокату Гончаровой О.И. в ходе предварительного расследования, до 15920 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи