Решение по делу № 2-1022/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенных опор ЛЭП,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать вынести самовольно установленные опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке, площадью 12000 кв.м., кадастровый номер 50:31:0030234:1 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, за его границы, взыскании морального вреда в сумме 150000 рублей.

Истица в судебном заседании в обоснование искового требования пояснила, что ФИО2 была осуществлена установка опор для возведения воздушной линии электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 12000 кв.м., кадастровый номер 50:31:0030234:1, принадлежащем ей на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2007г.

Установка указанных опор была осуществлена ФИО4 без ее согласия и без получения необходимых разрешений. По мнению истицы, ФИО2, были нарушены СНиПы при монтаже воздушных линий через принадлежащий ее участок, на что ФИО2 ЗАО «Чеховская электросеть» было сделано предписание. По ее просьбе ЗАО «Чеховская электросеть» должно было отправить предписание от 24.10.2013г. ФИО2 заказным письмом, так как он получать его отказался.

Она возражает против сохранения самовольно возведенных опор ЛЭП на земельном участке, находящемся у нее в собственности, о чем она ставила в известность ответчика, но последний отказался осуществить вынос указанных опор с ее участка и предложил ей это сделать самостоятельно за ее счет, ссылаясь на ЗАО «Чеховская электросеть», т. к. опоры были установлены с ведома указанной организации.

ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с КН 50:31:0030234:1, площадью 12000 кв.м. расположенного по адресу :<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.9).

Истица просит обязать вынести самовольно установленные опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке, площадью 12000 кв.м., кадастровый номер 50:31:0030234:1 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, за его границы.

Судом в рамках рассмотрения исковых требований ФИО1 было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, не доверять выводам которой, у суда оснований не имеется.

Согласно натурного исследования проведенного 15.04.2014г., экспертом, выявлено, что опоры воздушной ЛЭП на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 50:31:0030234:1 отсутствуют, имеются три места демонтированных опор ЛЭП, два из которых находятся в границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:31:000334:1(л.д.42-56).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку в силу требований ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, нарушения же прав истицы устранены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 56,57,79,86,98,100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░