Приговор по делу № 1-615/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-615/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     13 ноября 2015 года                                                                    <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     - Шевченко И.В.,

с участием: секретаря         - Гамуровой М.А.,

                     обвинителя         - Пучкова А.Ю.,

             потерпевшего        - Эминова Р.А.,

             пр-ля потерпевшего    - Сергеевой С.В.,

             защитника         - Байрамгуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аметов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по <адрес> Республики Крым, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. Аметов А.Н., находясь возле бара «Холодиха», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Эминов Р.А., имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанёс последнему один удар локтем правой руки в область нижней челюсти, в результате чего причинил Эминову Р.А. телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, причинившего средней тяжести вред здоровью, повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.

Действия подсудимого Аметова А.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ.

В судебном заседании до начала судебного разбирательства защитником подсудимого Байрамгуловой А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аметова А.Н. с освобождением последнего от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

        Подсудимый Аметов А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство защитника поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием.

Потерпевший Эминов Р.А. и его представитель Сергеева С.В. в судебном заседании просили ходатайство защитника о прекращении уголовного дела разрешить по усмотрению суда.

Обвинитель Пучков А.Ю. в судебном заседании полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, имеются.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства буду установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Пунктом «а» части 1 статьи 88 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Аметов А.Н., в силу ч.2 ст.15 УК РФ является нетяжким, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к моменту рассмотрения уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ сроки давности уголовного преследования за совершение вышеуказанного преступления истекли и Аметов А.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом, согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Аметову А.Н., который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является безусловным основаниям для отмены судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Аметова А.Н., который согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении Аметова А.Н..

Вещественных доказательств не имеется.

В отношении подсудимого Аметова А.Н. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

В связи с предъявлением потерпевшим Эминовым Р.А. гражданского иска к иному лицу, не являющемуся подсудимым по данному уголовному делу, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Эминову Р.А. его право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.24, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Освободить Аметов А.Н. от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Производство по уголовному делу в отношении Аметов А.Н. прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении Аметова А.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск Эминов Р.А. оставить без рассмотрения.

        На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                    Шевченко И.В.