Решение по делу № 2-159/2013 от 17.01.2013

дело № 2-159/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года                                                                       г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Андрея Владимировича к Администрации муниципального района <адрес> РБ о восстановлении прав на жилище, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ о восстановлении прав на жилище, компенсации морального вреда, указав следующее. Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, его исковые требования к <адрес> РБ были удовлетворены частично, признан утратившим силу договор о передаче жилых квартир в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <адрес> РБ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении исковых требований Сысоева А.В. в части возложения на Администрацию Муниципального района <адрес> РБ обязанности компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. за произвольное лишение его жилища отказано. Администрация Муниципального района <адрес> РБ вопреки установленным решением суда обстоятельствам незаконно вновь лишила его имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Истец является сыном ФИО4 - дочери нанимателя жилого помещения ФИО1, т.е. приходится последней внуком. В справке ООО ПЦЖ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: РБ, <адрес>. Факт регистрации его по указанному адресу подтверждается также адресной справкой отдела УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки об освобождении Сысоева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по отбытии наказания направлен к месту жительства: <адрес>, что свидетельствует о том, что он проживал по указанному адресу еще до регистрации. Факт проживания истца по данному адресу в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО4, показавшие, что он после отбытия наказания проживал по указанному адресу у бабушки ФИО1 с ее согласия вместе со своей матерью ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пока его опять не посадили, другого жилья он не имеет. В приговоре Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец значится проживающим по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, отбывая наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, назначенное указанным приговором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не имеет возможности воспользоваться своим правом пользования указанной квартирой и его отсутствие является временным. Как было установлено судом ранее, так и в настоящее время, истец не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, другого жилья не имеет. Добровольно от своих прав и обязанностей на квартиру он не отказывался, но не имеет возможности воспользоваться своими правами в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что Сысоев А.В. не утратил право пользования жилым помещением и не может быть снят с регистрационного учета, поскольку вправе пользоваться данным жилым помещением. В настоящее время Администрации Муниципального района <адрес>, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда, незаконно вновь лишила его жилища, причинив тем самым ему значительный материальный и моральный вред. Вина Администрации Муниципального района <адрес> в лишении его жилища подтверждается наличием судебного решения, которое было проигнорировано ответчиком. Причиненный ему незаконными действиями Администрации Муниципального района <адрес> истец оценивает в <данные изъяты> руб. Просит восстановить его законные права на жилище - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> - <адрес>, и возложить на ответчика обязанность компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Сысоев А.В. в судебном заседании не присутствовал по причине нахождения в местах лишения свободы, ему судом было сообщено о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что этапирование осужденных к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях законом не предусмотрено, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Сысоева А.В. Каких-либо дополнений, уточнений от истца, кроме отводов судьи не поступало.

Представитель ответчика Администрации Муниципального района <адрес> Хлынова И.С., действующая по доверенности, в судебном заседанииисковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, бремя доказывания факта причинения морального вреда лежит на истце. Сысоев А.В. считает, что Администрацией ему был причинен моральный вред, при этом не указывая, какие нравственные или физические страдания им перенесены, чем подтверждается факт их причинения. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика морального вреда. Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу договор о передаче жилых квартир в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Муниципального района <адрес> с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Каких-либо действий во исполнение данного решения суда, Администрации не нужно было предпринимать. Считает, что истцом не обоснованы заявленные требования, не представлены доказательства незаконных действий со стороны Администрации. Просила в удовлетворении исковых требований Сысоева А.В. отказать за необоснованностью.

Третье лицо Трофимова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что незаконных действий со стороны Администрации Муниципального района <адрес> в отношении Сысоева А.В. после вынесения судом в ДД.ММ.ГГГГ году решения не было, моральный вред ответчиком ему не причинялся. Просила в удовлетворении исковых требований Сысоеву А.В. отказать.

Третьи лица Новиков Е.М. и Новикова О.М. в судебном заседании исковые требования также не признали, дали пояснения аналогичные пояснениям Трофимовой В.И. Просили в удовлетворении исковых требований Сысоеву А.В. отказать.

Третье лицо Швырков О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время он является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Считает, что Администрация Муниципального района <адрес> каких-либо действий нарушающих права Сысоева А.В. не производила. Просил в удовлетворении исковых требований Сысоеву А.В. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №,суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом РБ рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Сысоеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Сысоева А.В. к <адрес> РБ о возмещении морального вреда (№).

Предметом спора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Сысоеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования Сысоева А.В. к Администрации Муниципального района <адрес> о возмещении морального вреда удовлетворены частично, а именно: признан утратившим силу договор о передаче жилых квартир в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Муниципального района <адрес> с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении исковых требований Сысоева А.В. в части возложения на <адрес> РБ обязанности компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей за произвольное лишение его жилища отказано.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Сысоева А.В. в части возложения на Администрацию Муниципального района <адрес> обязанности компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей за произвольное лишение его жилища, поскольку было вины Администрации муниципального района <адрес> РБ в приватизации квартиры спорной квартиры без участия Сысоева А.В. не имелось, приватизация квартиры в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли была проведена на основании представленных указанными гражданами документов и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ доводы истца о том, что вина Администрации Муниципального района <адрес> в лишении его жилища подтверждается наличием судебного решения, которое было проигнорировано ответчиком, являются несостоятельными, поскольку противоречат выводам суда в указанном решении суда, в котором было установлено, что вины ответчика в приватизации квартиры спорной квартиры без участия Сысоева А.В. не имелось.

В решении Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор о передаче жилых квартир в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Муниципального района <адрес> с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признан утратившим силу, однако в данном решении не содержится указаний о произведении Администрацией Муниципального района <адрес> каких-либо действий во исполнение судебного решения.

Таким образом, ответчику не нужно было предпринимать каких-либо действий во исполнение данного решения, поскольку указанным решением права Сысоева А.В. были восстановлены судом, произведение Администрацией Муниципального района <адрес> каких-либо действий не требовалось.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, является Швырков О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сысоев А.В. в исковом заявлении указывает, что Администрация Муниципального района <адрес> вопреки установленным решением суда обстоятельствам незаконно вновь лишила его имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, однако каких-либо доказательств лишения ответчиком истца квартиры в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы истца о лишении его ответчиком жилища являются несостоятельными.

Документы, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а именно: справка ООО ПЦЖ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресная справка отдела УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сысоев А.В. значился проживающим по адресу: РБ, <адрес>, не являются доказательствами, подтверждающими произведение ответчиком каких-либо действий, нарушающих права истца.

Кроме того, в настоящее время в квартире по адресу: РБ, <адрес>, никто не зарегистрирован, Сысоев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО ПЦЖ <данные изъяты> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В то же время, обязательство по возмещению морального вреда за счет соответствующей казны, в рамках ст.1069 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевание вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доводы Сысоева А.В., указанные в исковом заявлении, опровергнуты в судебном заседании, каких-либо доказательств незаконности действий Администрации Муниципального района <адрес> и доказательства причинения ему нравственных страданий указанными действиями истцом не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом РБ было вынесено определение о направлении судебного поручения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ для выяснения у Сысоева А.В., что он может дополнительно пояснить по заявленному иску.

В ответе истца от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенном им как частная жалоба на указанное определение суда, каких-либо дополнительных пояснений в обоснование заявленных исковых требований не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред Сысоеву А.В. ответчиком причинен не был, поскольку доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий со стороны ответчика, нарушения его прав им не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Сысоева А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.     

Поскольку определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанное определение вступило в законную силу, государственная пошлина по ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 103 ГПК РФ с истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований, не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сысоева Андрея Владимировича к Администрации муниципального района <адрес> РБ о восстановлении прав на жилище, компенсации морального вреда.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Судья:     А.П. Щекатуров