Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-288/2018 от 02.07.2018

Судебный участок № 13

Мировой судья Е.Н. Шкловер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Дидура Т. С. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 12.02.2018 отказано в удовлетворении исковых требований РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в интересах Кочубеевой Н.П. к ИП Дидура Т.С. о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи по мотивам позднего получения копии решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 28.05.2018 РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик ИП Дидура Т.С. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, полагая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что представитель истца был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в котором было вынесено решение суда, имел достаточно времени для получения информации о результатах рассмотрения дела и получения мотивированного решения, уважительных причин, по которым юридическим лицом пропущен процессуальный срок, не представлено.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска вынесено 12.02.2018, мотивированное решение суда составлено 19.03.2018, таким образом, последним днем обжалования решения являлось 19.04.2018. Апелляционная жалоба ответчиком подана 07.05.2018, т.е. с пропуском срока для ее подачи.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Из материалов дела следует, что истец и представитель РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в судебном заседании от 12.02.2018, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовали, копия решения суда направлена истцу почтой 04.04.2018, документального подтверждения как направления копии решения суда почтой в адрес РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия», так и его получения истцом по делу материалы дела не содержат, из записи в справочном листе дела следует, что копия решения суда получена представителем РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» в судебном участке № 13 27.04.2018, т.е. по истечении срока на его обжалование, данных об иной, более ранней, дате получения копии решения стороной истца в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления стороне истца срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены определения не являются.

Иных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения судом при рассмотрении частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 28.05.2018 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ИП Дидура Т. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А.Кипятков