Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2020 ~ М-2191/2020 от 06.10.2020

                  Дело № 2-2301/2020

                                                                                УИД: 73RS0013-01-2020-003628-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года            <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя Агаповой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДИМСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская региональная общественная организации по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов потребителя Агаповой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДИМСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, следующее. (ДАТА) Агапова Е.А. заключила договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от (ДАТА) заключенному между ООО «ДИМСТРОЙ» и ООО «<данные изъяты>». Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 28, общей площадью 36,94 кв.м., расположенная в строящемся <адрес>. Цена договора составила 1255960 руб. Потребитель Агапова Е.А. исполнила обязательства по договору в полном объеме. Согласно договора срок передачи объекта долевого строительства установлен (ДАТА), однако квартира потребителю передана лишь (ДАТА). (ДАТА) Агапова Е.А. была вынуждена обратиться в Ульяновскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Защита, где была составлена претензия, содержащая требования к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком (ДАТА) и подлежала удовлетворению до (ДАТА), однако осталась без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 198431,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу потребителя и в пользу штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечислить на счет Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита»

Истец Агапова Е.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» Зирка Р.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание инее явился, направив в суд телефонограмму, согласно которой исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ДИМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «ДИМСТРОЙ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Объектом долевого участия является в том числе однокомнатная квартира с проектным номером 28, общей площадью 36,94 кв.м., расположенная в строящемся <адрес>В по <адрес>. По условиям указанного договора Застройщиком, установлен срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее (ДАТА) (п.3.3 Договора). Согласно п. 4.2 Договора цена договора составила 1255960 руб.

Согласно п.3.7 Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

(ДАТА) между Семенычевым Д.В., Медведевой Л.И. с одной стороны и Агаповой Е.А. с другой стороны заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от (ДАТА), согласно которого последняя приняла права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от (ДАТА) в отношении.

Из искового заявления и материалов дела следует, что вышеуказанная квартира передана ответчиком истцу (ДАТА).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Из буквального текста договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-61-67 от (ДАТА) следует, что срок завершения строительства дома определен как не позднее (ДАТА).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 9 Федерального закона от (ДАТА) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ от (ДАТА)), статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Застройщиком нарушены условия п.3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (ДАТА) в части срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее (ДАТА).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки.

При определении периода взыскания неустойки, суд учитывает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленные законодательством о долевом строительстве, установленные постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №* «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, период неустойки следует определить с (ДАТА) по (ДАТА), включительно.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу составит 108431, 21 руб., исходя из следующего расчета: 1255960 руб. х 7 % х 1/300 х 2 х 185, где 12559600 руб. – цена договора, 7 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (ДАТА), 185 - количество дней просрочки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 108431,21 руб., поскольку ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Установление факта нарушения прав потребителя и отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав как потребителя на своевременную передачу квартиры по договору долевого участия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 10 000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен и требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер штрафа составит (108431,21 + 10000) х 50 % = 59215,60 руб.

Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 92930,50 руб.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ДимСтрой» доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3668 руб.62 коп. (3368 руб. 62 коп. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», выступающей в защиту прав и интересов потребителя Агаповой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДИМСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИМСТРОЙ» в пользу Агаповой Е. А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 108431 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 29607 руб.80 коп., а всего взыскать 148039 руб. 01 коп. (сто сорок восемь тысяч тридцать девять рублей одна копейка).

В удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», выступающей в защиту прав и интересов потребителя Агаповой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДИМСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИМСТРОЙ» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 29607 руб.80 коп.(двадцать девять тысяч шестьсот семь рублей восемьдесят копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИМСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3668 руб. 62 коп. (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме - (ДАТА).

Председательствующий судья                                                                                   В.А.Инкин