Приговор по делу № 1-90/2017 от 30.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственных обвинителей помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А., старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Берсенева Е.В.,

защитников подсудимого адвокатов Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Шаматова Р.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретарях судебного заседания Драгановой М.А., Изгагиной Н.С., Самофеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Берсенева Е. В., <...> ранее судимого:

04.10.2010 г. Белоярским районным судом по ч.1 ст.105, ч.1 ст.115, п.А ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 к 9 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 25.03.2016 г. по постановлению Чкаловского райсуда г.Екатеринбурга от 11.03.2016 г. условно-досрочно на 2 года 10 мес.19 дней;

22.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района по ст.322.3 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы,

23.05.2017 г.Белоярским районным судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 г. лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год,

содержащегося под стражей с 18.04.2017 г. в

порядке задержания и меры пресечения,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом В части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев А.В. совершил убийство В., тайное хищение его имущества и угон автомобиля.

Преступления совершены им в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <...> минут Берсенев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти В., действуя на почве личных неприязненных отношений, вооружился приисканным на кухне ножом, и нанес последнему не менее 14 ударов ножом по шее и по телу.

Своими преступными умышленными действиями Берсенев Е.В. причинил потерпевшему В. физическую боль и телесные повреждения в виде <...>

<...> у живых лиц при обычном течении не являются опасными для жизни, как правило, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью. Однако кровотечение из этих ран могло способствовать более быстрому наступлению смерти В.

Проникающие колото-резаные ранения <...> являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, кровотечение из этих ран могло способствовать более быстрому наступлению смерти.

Смерть В. наступила на месте происшествия вследствие резаной раны <...>. Данное повреждение является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку может быть оценена как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти В.

Непосредственно сразу после совершения убийства В., <дата> в период с <...> часов Берсенев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме, осмотрел комнаты в доме, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.: ноутбук «ASUS» и зарядное устройство к нему, стоимостью 10 000 рублей; часы наручные «Emporio Armani» стоимостью 1 000 рублей; сотовый телефон «Айфон 5С» стоимостью 15 000 рублей; сотовый телефон «Нокия» стоимостью 900 рублей; ружье пневматическое стоимостью 3 000 рублей; денежные средства в сумме 400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Берсенев Е.В. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 300 рублей.

После этого, <дата> в период с <...> часов Берсенев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью использование его полезных свойств, прошел в гараж <адрес>, подошел к автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащему В. Осознавая, что не наделен собственником транспортного средства правом пользования автомобилем, используя ранее подысканный в доме ключ от автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель и, осуществляя движение на указанном автомобиле, скрылся с места происшествия.

Вина Берсенева Е.В. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сам подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> он, Свидетель №2 и В. распивали спиртное в доме потерпевшего в <адрес>. Когда Свидетель №2 уснул на кресле, они с В. продолжили разговор, в ходе которого он испытал к потерпевшему ревность из-за его отношения к Свидетель №4 (сожительнице подсудимого). Из-за этого решил совершить убийство В., на кухне в подставке для ножей взял нож с черной пластмассовой ручкой с широким лезвием, длиной около 15-20 см., с которым прошел в комнату, где на диване лежал В.. Держа нож в левой руке, подошел к потерпевшему и воткнул нож в его шею с правой стороны, затем дернул нож на себя. В этот момент В. попытался встать, но упал на пол у дивана, а он продолжил наносить ему удары ножом. Нанес около 4 ударов в грудь, а когда потерпевший перевернулся на живот, нанес ему около 5-6 ударов ножом в спину. Всего нанес В. не менее 14 ударов ножом в область груди и спины. Когда тот перестал двигаться, понял, что убил его. После совершения убийства в доме потерпевшего взял ноутбук, наручные часы, деньги в сумме 400 рублей, находившиеся в паспорте В., вместе с паспортом, два телефона – Айфон 5С и Нокия, пневматическое ружье. В дальнейшем ноутбук и ружье подарил Свидетель №4, часы - Свидетель №7, телефон Айфон 5С продал незнакомому в <адрес>. Когда с похищенными вещами выходил из дома, с крючка у выхода взял ключи от автомобиля В., чтобы съездить за спиртным. Открыл ворота гаража, на автомобиле поехал в <адрес>, оттуда в <адрес> к своей сожительнице Свидетель №4, где передал ей похищенные ноутбук и пневматическое ружье. Оттуда с Свидетель №5 на автомобиле В. поехал в <адрес> к Свидетель №6. Затем совместно с нею и Свидетель №7 съездил в <адрес>, где продал похищенный телефон Айфон неизвестному лицу. Во время поездки на угнанном автомобиле он не справился с управлением и съехал с дороги в кювет (том 2, л.д.17-22, 38-44, 66-73).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Суд доверяет данным показаниям Берсенева Е.В., поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, неоднократно подтверждены Берсенев в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу.

В протоколе явки с повинной Берсенев Е.В. указал, что ножом нанес спящему на диване В. удар в шею, затем несколько ударов в область груди и спины. Из дома потерпевшего после этого похитил ноутбук, часы, деньги в сумме 400 рублей, два мобильных телефона, воздушное ружье. В одной из комнат взял ключи от машины, прошел в гараж, где завел автомобиль В. и уехал на нем (том 2, л.д.1-2).

При проверке показаний на месте Берсенев Е.В. подробно пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, с использованием манекена показал, куда именно он наносил удары ножом по телу В., в том числе в шею (том 2, л.д.22-34).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № 29 МО МВД РФ «Заречный», <дата> в <...> часов поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп В. (том 1, л.д.55).

В соответствии с рапортами следователя, <дата> по адресу: <адрес> <адрес> Берсенев Е.В. тайно похитил имущество В. и неправомерно завладел его автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <номер> регион без цели хищения (том 1, л.д.88,133).

При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес> обнаружен труп В. с множественными колото-резаными ранами шеи и туловища, там же обнаружен и изъят нож с помарками вещества бурого цвета на клинке. К протоколу приложена фототаблица (том 1, л.д.38-53).

Нож в ходе предварительного следствия осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.59-62).

Судом был принят на обозрение нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Подсудимый пояснил, что именно этим ножом он нанес удары В..

В служебном кабинете отдела полиции № 29 у Свидетель №7 были обнаружены и изъяты часы «EMPORIO ARMANI» (том 1, л.д. 93-95), которые, как показали свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6, ему подарил Берсенев <дата>.

В доме по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №4 обнаружены и изъяты ноутбук «ASUS» с зарядным устройством и ружье пневматическое, которые, с ее слов, привез и оставил Берсенев утром <дата> (том 1, л.д. 96-98).

В ходе личного досмотра у Берсенева Е.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета с сим-картой, паспорт на имя В. (том 1, л.д. 99).

Из заключения эксперта <номер> следует, что на предоставленных отрезках липкой ленты типа «скотч» со следами, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия в доме В., имеются следы папиллярных линий, оставленные Берсеневым Е.В. (том 1, л.д.119-130).

В ходе осмотра места происшествия <дата> в 30 метрах от <адрес> был обнаружен и осмотрен автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак <номер> регион, в салоне которого обнаружены и изъяты следы папиллярных линий, а также куртка черного цвета, оставленная Берсеневым Е.В. (том 1, л.д.134-141).

Как следует из заключения эксперта <номер>, на предоставленных отрезках липкой ленты типа «скотч» со следами, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <номер> регион, имеются следы папиллярных линий, оставленные Берсеневым Е.В. (том 1, л.д. 160-169), чем подтверждается факт управления подсудимым угнанным автомобилем.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>, В. В.А. является собственником автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <номер> регион 2008 года выпуска (том 1, л.д.142-143).

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 62, 102-112, 154-156).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший В. приходился ей <...>. <дата> он остался в их доме - даче в <адрес>, куда они приехали всей семьей, а она с <...> вернулась в <адрес>, где их семья проживала постоянно. В последний раз <...> звонил ей в <...> минут, из разговора поняла, что он находится с Свидетель №1. Утром от родственников В. узнала, что они обнаружили его в доме мертвым, он был убит. Из дома были похищены вещи, принадлежащие их семье: ноутбук Асус, наручные часы, мобильные телефоны Айфон 5С и Нокиа, пневматическое ружье, денежные средства в сумме 400 рублей, а всего на общую сумму 30 300 рублей. Причиненный ущерб для их семьи является значительным. Из гаража возле дома был угнан автомобиль Тойота Королла.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в ночь на <дата> по просьбе В. на автомобиле последнего возил В., Берсенев и Свидетель №2 в магазин, где они приобрели водку, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже узнал, что ночью Берсенев убил В..

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером <дата> распивал спиртное с В., подсудимым и Свидетель №2 сначала в доме Свидетель №2, а затем в доме В.. Когда он оттуда уходил, В., Берсенев и Свидетель №2 оставались в доме, все были в состоянии опьянения. Утром от жены В. узнал, что тот убит в своем доме. Когда туда пришел, от отца потерпевшего узнал, что в гараже нет машины. С К. поехали ее искать, обнаружили стоящей возле одного из домов на <адрес> в <адрес>, возле машины находился Берсенев. Они сообщили об этом сотруднику полиции и остались наблюдать за автомобилем. Минут через 15 автомобиль под управлением Берсенев от дома отъехал, позже был обнаружен в кювете. Видел, как от автомобиля после съезда в кювет отбегали несколько человек, среди которых был подсудимый, все были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в вечернее время <дата> распивал спиртные напитки совместно с Берсенев и В. в доме последнего. От выпитого он уснул в комнате в кресле, проснулся от шороха. Увидел, что в комнату вошел Берсенев, положил на стол нож, в руках держал ноутбук. Со стола взял телефон и вышел. Утром в 9-м часу он проснулся, зашел в спальню, где на полу в крови на животе лежал В.. Выбежав из дома, увидел отца В. и сообщил ему о случившемся. Тот вызвал Скорую помощь и полицию.

Аналогичны показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон (том 1, л.д. 203-206).

После их оглашения Свидетель №2 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что <дата> в начале 7-го часа Берсенев приехал к ней в <адрес> за рулем автомобиля, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Отдал ей ноутбук и воздушное ружье, сказал, что купил их. Впоследствии эти вещи у нее были изъяты сотрудниками полиции. Затем на том же автомобиле Берсенев уехал с Свидетель №5. Позже от сотрудников полиции узнала, что Берсенев убил В., похитил его вещи, в том числе ноутбук и ружье, угнал его автомобиль, на котором приезжал.

Свидетель Свидетель №5 также показал, что <дата> ездил на автомобиле под управлением Берсенев из <адрес> в <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что <дата> примерно в 7 часов к ее дому на легковом автомобиле приехали Берсенев и Свидетель №5, автомобилем управлял Берсенев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что купил этот автомобиль. После распития спиртного она, Берсенев, Свидетель №5 и Свидетель №7 ездили в <адрес>, где Берсенев продал мобильный телефон «Айфон». Также у него были наручные часы, которые он подарил Свидетель №7, и второй сотовый телефон. Когда вновь после употребления спиртного из <адрес> поехали в <адрес>, произошло ДТП, затем их всех задержали сотрудники полиции, сказали, что Берсенев ищут за убийство. Позже узнала, что Берсенев в <адрес> совершил убийство и угнал автомобиль, на котором они катались.

Аналогичные показания дал суду свидетель Свидетель №7

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 показали, что <дата> в 10-м часу к их дому на легковом автомобиле – иномарке серебристого цвета подъехали находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Берсенев, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7, автомобилем управлял Берсенев. У него был мобильный сенсорный телефон. С целью его продажи они поехали в <адрес>, затем катались на автомобиле под управлением Берсенев, попали в ДТП, съехав с дороги в кювет. После этого их задержали сотрудники полиции.

Согласно заключению эксперта <номер>, на трупе В. обнаружены следующие телесные повреждения: <...> <...>

Смерть В. наступила на месте происшествия вследствие <...>. Данное повреждение является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку может быть оценена как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти В.

Проникающие колото-резаные ранения <...> являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, кровотечение из этих ран могло способствовать более быстрому наступлению смерти.

Резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей, резаная анна плеча и тыльной поверхности правой кисти с повреждением кожи и мягких тканей у живых лиц при обычном течении не являются опасными для жизни, как правило вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью. Однако кровотечение из этих ран могло способствовать более быстрому наступлению смерти В.

Все вышеописанные повреждения могли быть причинены острым предметом, не исключена возможность их причинения ножом, в том числе и представленным эксперту для обозрения (изъятым при осмотре места происшествия). Количество травмирующих воздействии может совпадать с количеством повреждений на коже (том 1, л.д.69-77).

Подсудимый пояснил, что все обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения причинил он, от его действий наступила смерть В.

В соответствии с заключением эксперта <номер> при осмотре у Берсенева Е.В. <дата> объективных повреждений и их исходов не выявлено, что подтверждает отсутствие неправомерных действий в отношении подсудимого со стороны потерпевшего при совершении в отношении него преступления Берсенев (том 1, л.д.84-85).

    Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что Берсенев Е.В. умышленно причинил смерть В., нанеся ему множественные удары ножом по телу, в том числе в область шеи - жизненно важный орган человека. Нанося потерпевшему неоднократные (не менее 14) удары ножом по телу, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, их общественную опасность, предвидел возможное наступление последствий в виде смерти В., и желал наступления таких последствий.

Поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему в ходе ссоры во время совместного употребления спиртных напитков. Неоднократные удары ножом подсудимый нанес потерпевшему при отсутствии со стороны потерпевшего реальной угрозы для своей жизни и здоровья.

Кроме того, после совершения убийства В. Берсенев, находясь в доме потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В. имущество, с которым скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, поскольку сумма похищенного значительно превышает уровень его ежемесячного дохода.

Также после убийства В. Берсенев неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <номер> регион, без цели его хищения, с целью использования полезных свойств автомобиля, и осуществил на нем поездку в <адрес>, где бросил автомобиль после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Действия Берсенева Е.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, все совершенные Берсенев преступления являются умышленными, одно из них относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, представляет повышенную общественную опасность. Два других являются преступлениями средней тяжести, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,И,К ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Берсенев <...>, поскольку он принимает непосредственное участие в содержании и <...> Свидетель №4, с которой проживает совместно, ведет общее хозяйство, явку с повинной по всем преступлениям (том 2, л.д.1-2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что Берсенев после задержания сообщил сотрудникам полиции о местонахождении похищенного имущества, часть которого впоследствии была изъята, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях Берсенева Е.В. рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п.Б ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку особо тяжкое преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Белоярского районного суда от 04.10.2010 г., за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения (сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений), суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Берсенев преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Берсенев в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 2, л.д.86), положительно – по месту отбывания наказания в местах лишения свободы (том 2, л.д.100-101), свидетель Свидетель №4 положительно охарактеризовала его в судебном заседании. К административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы он не привлекался.

При постановлении приговора суд учитывает и мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления Берсенева Е.В. и предупреждения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на длительный срок, с отбыванием в предусмотренном п.Г ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, с отбыванием части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что условно-досрочное освобождение Берсенев по приговору Белоярского районного суда от 04.10.2010 г. отменено приговором мирового судьи от 22.05.2017 г., наказание по которому назначено с применением положений ст.ст.74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему приговору наказание Берсеневу Е.В. следует назначить с применением положений части 3 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказания в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности и против личности, но не сделавшего для себя должных выводов и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения совершившего вновь ряд умышленных преступлений против собственности и особо тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со статьями 151,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи со смертью <...> В., и полагает необходимым взыскать с подсудимого 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, с учетом степени разумности и справедливости.

Поскольку в остальной части исковые требования Потерпевший №1 требуют дополнительных расчетов, что влечет отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с подсудимого расходов на погребение и в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения угнанного автомобиля, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Берсенева Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом В части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ДЕСЯТЬ лет, с ограничением свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В период ограничения свободы установить Берсеневу Е.В. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на Берсенева Е.В. обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ТРИ года ДВА месяца, с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В период ограничения свободы установить Берсеневу Е.В. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на Берсенева Е.В. обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ТРИ года ТРИ месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Берсеневу Е.В. наказание в виде лишения своб░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 – 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.