Решение по делу № 2-110/2017 (2-1343/2016;) от 19.12.2016

гр. дело №2- 1343/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием представителя истицы – Налькина А.М. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой И.И. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о понуждении отмены режима ограничения и незамедлительного восстановления подключения, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева И.И. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении отмены режима ограничения и незамедлительного восстановления подключения, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы, что Тимофеева является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и расположенных на нем дома и гаража на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражом постоянно пользуется ее дочь и зять- Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Н.Ю. и сообщил, что произведено отключение дома и гаража от сети электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в энергосбытовой организации ей пояснили, что было введено ограничение. Со слов специалиста энергосбыта в адрес Курагинский РЭС не направлялось уведомление о необходимости введения ограничения, так как оплата поступает за электричество в полном объеме. Руководитель Курагинской РЭС отказался что –либо пояснить. Со слов сотрудников ей стало известно, что отключение произведено по распоряжению руководителя, так как в доме никто не проживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха составляла -28 градуса. В ночные и утренние часы температуры опускалась до -38 градусов. От воздействия низких температур произошел порыв системы отопления гаража. Согласно заключения экспертов все батареи отопления подверглись разрушению, и ей причинен ущерб на сумму <...> рублей. Просит возложить на ответчика обязанность отменить режим ограничения и незамедлительно восстановить подключение; взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в сумме <...>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы на экспертизу в размере <...> и оплату услуг за оставление иска в сумме <...>.

Представитель истца- Налькин А.М. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащие истице дом и гараж без уведомления истицы были отключены от электроснабжения. При этом, электроснабжение до момента прекращения подачи электроэнергии производилось от установленной около данного дома отдельной опоры и посредством подачи электрической энергии через отдельный кабель.При обращении истицы в Курагинский РЭС ей было сообщено о том, что точка поставки электроэнергии по адресу места нахождения дома истицы была закрыта по решению руководства Курагинский РЭС. Каких – либо действий по осмотру сети электроснабжения, опоры электропередачи, кабель электропередачи, со стороны сотрудников ПАО «МРСК-Сибирь» после обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ года в отделение Курагинский РЭС и до обращения его в суд, не производилось. До настоящего времени подача электрической энергии в дом и гараж истицы не возобновлена.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири»- Савченко О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истицы не согласна. Суду пояснила, что ограничения ответчиком не производилось, где истица взяла копию акта неизвестно, подлинник предоставить суду не может. Предыдущий потребитель в ДД.ММ.ГГГГ году обращался с заявлением об ограничении электроэнергии. Тимофеева не имеет право на предъявление исковых требований, поскольку не обращалась с заявлением о заключении договора к ответчику.

Согласно письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» с иском Тимофеевой И.И. не согласны, так как отсутствует основания возмещения ущерба. Кроме того, истицей не предоставлено ни одного доказательства причинения ответчиком морального вреда.

Свидетель Д.В. суду пояснил, что работал в ПАО «МРСК-Сибири» в Курагинском филиале. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, его напарник С.Ю. пришел и принес заявки на отключение абонентов, среди которых был и <адрес> в <адрес>. Данные акты передаются диспетчером, который получает их непосредственно от руководителя. Он с Гельрод подъехали к дому <адрес> по <адрес>, последний одел когти, залез на столб и отключил дом от электричества. Он, Исаев составил необходимый акт ограничения режима потребления, по приезду на работу он выполнил непосредственно запись в журнал о том, что отключение произведено и составлен акт.

Свидетель А.С. суду пояснил, что работает электриком. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свинухов и сообщил, что у него в гараже отсутствует свет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к гаражу по <адрес>. подойдя к дому, он обратил внимание, что возле столба, расположенного возле дома, имеются свежие щепки, которые подтверждает что кто-то лазил на столб. Он обратил внимание на это Свинухова и пояснил, что электричество отключили сотрудники РЭС, так как только они могут лазит на столб в когтях, от которых летят щепки. На тот момент на столбе отсутствовал счетчик.

Свидетель Н.Ю. суду пояснил, что данный дом и гараж ранее принадлежал его отцу. В настоящее время собственником является его теща- Тимофеева И.И., однако гаражом постоянно пользуется он. В ДД.ММ.ГГГГ. стояли морозы, поэтому он приходил в гараж два раза в день, чтобы проверять отопление, которое имеется в гараже. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и обнаружил, что в гараже и в доме отсутствует электричество, он позвонил знакомому электрику Ш который пришел на следующее утро и обратил внимание что кто-то лазил на столб и отключил электричество. После теща приехала из Абакана, пошла в Энергосбыт, выяснила, что никакой заявки на отключение электричество не имеется, так как задолженность по оплате отсутствует. После она обратилась в Курагинский РЭС, где ей выдали копию акта ограничения режима потребления, который она представила суду. Приборы учета потребления электричества расположены непосредственно на стене гаража, за калиткой дома, то есть уже во дворе дома. В связи с тем, что стояла минусовая температура, то система отопления пришла в негодность. Данную систему отопления устанавливала истица, поэтому это ей причинен материальный ущерб.

Свидетель Л.П. суду пояснила, что проживает по <адрес>. Данный дом расположен на противоположной стороне от <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она ждала в гости своих детей из Абакана, поэтому постоянно смотрела в окно. Видела как подъехал автомобиль к дому № по <адрес> в <адрес>, откуда вышел мужчина в форменной одежде, и залез с помощью «когтей» на столб, расположенный возле <адрес>, произвел какие-то действия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силуст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласност. 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силуст. 540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотреннымст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 2ст. 546 ГК РФперерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3ст. 546 ГК РФперерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г N 442 также предусмотрено прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) только в определенных Правилами случаях.

В силу части 4статьи 3 Жилищного кодекса РФникто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2ст. 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела c77, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в собственности Тимофеевой И.И. находится жилой дом, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем сетевой организацией Д.В. по адресу: <адрес> подача электроэнергии прекращена по заявке ЭСК путем отключения от опоры. В акте указано, что прибор учета установлен в доме. Как пояснил в судебном заседании свидетель Н.Ю.. данную копию акта предоставили в Курагинском РЭС ДД.ММ.ГГГГ, подлинник находится в Курагинской РЭС.

Согласно заключения экспертов № был осмотрен гараж, расположенный в <адрес>. В данном гараже имеется отопление водяное от котла на твердом топливе и электрический нагреватель. Разводка системы отопления нижняя с применением электрического циркулярного насоса. Система отопления открытого типа, однотрубная. Отопительный котел изготовлен промышленным способом. Электрический нагреватель изготовлен индивидуальным способом с применением электрического <...>. Для циркуляции воды в системе отопления применен циркулярный насос <...> электрический. Из акта осмотра следует, что причиной возникновения выходя из строя системы отопления произошло в результате замерзания теплоносителя, причина замерзания- длительное отсутствие подачи электропитания. При отключении от электросети прекращается циркуляция теплоносителя в системе отопления, так как выключается циркуляционный насос. В системе отопления применены чугунные радиаторы в количестве 8 батарей. Для замены радиаторов отопления потребуется в общей сложности 62 секции. В результате разморозки системы отопления (отключение электроснабжения) все батареи подверглись разрушению (отсутствие пластичности, хрупкость чугуна) В результате визуального осмотра не представляется возможным определения технического состояния элементов системы отопления (присутствие в системе застывшего льда, отсутствие освещения). В случае разморозки системы отопления, металлические трубы обычно разрывает. Для замены чугунных радиаторов необходимо провести демонтаж радиаторов установленных на данный момент времени; приобрести новые радиаторы. Рыночная стоимость секций отопления составляет <...>*62 секции= <...> Рыночная средняя стоимость работ по установке 8 чугунных радиаторов составляет <...>. Всего материальный ущерб составляет <...> (<...>+<...>).

Согласно информации Краснэнергосбыта от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отсутствует. Заявка на ограничение подачи электрической энергии вышеуказанного объекта в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири- «Красноясркэнерго» не направлялось.

Согласно письма прокуратуры Курагинского района от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева И.И. по сведениям Минусинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет задолженности по оплате потребленной электрической энергии. В связи с чем не является инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии в <адрес> в <адрес>. Заявка на введение ограничения в сетевую организацию ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подавалась. Данное обстоятельство указывает, что полное ограничение подачи электроэнегии было произведено Курагинским РЭС по собственной инициативе. В адрес руководства Курагинской РЭС ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранений выявленных нарушений с требованием бесплатно подключить электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного судебного заседания установлено, что электричество в доме и гараже по <адрес> в <адрес> отсутствует. Данный факт опровергает довод представителя ответчика о том, что на столбе имеется счетчик, который имеет показания, что подтверждает наличие электроэнергии. Кроме того, на момент выезда счетчик расположен на стене гаража со стороны двора дома, каких-либо показаний он не содержит.

Таким образом, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств о том, что ПАО «МРСК-Сибири» не производило ограничение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>. в нарушение ст. 56 ответчиком не представлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что именно Курагинский РЭС осуществляет свою деятельность от имени филиала ОАО «МРСК Сибири» по оперативному и техническому обслуживанию оборудования, в том числе, сетей, находящихся в зоне обслуживания РЭС, а отключение от электроэнергии дома истицы было обнаружено сразу после того, как работники Курагинской РЭС осуществляли работы на сетях у указанного дома и кроме них, кто-либо на электроопору не поднимался.

В ходе рассмотрения дела суд обязывал представителя ответчика произвести в присутствии истца осмотр опоры электропередачи с имеющимся на ней выносным прибором учета, и вводным кабелем, с целью установления причины обесточивания объектов недвижимости. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала тот факт, что участок сети, а именно опора электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в границах балансовой принадлежности и эксплуатации ПАО «МРСК Сибири»». Вмешательство самого потребителя (истца) в работу электросети, недопустимо. При этом, представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» не оспаривала тот факт, что после обращения истицы к руководителю Курагинский мер по возобновлению подачи электроснабжения на объекты недвижимости истице не было произведено сотрудниками Кургаинский РЭС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истицы Тимофеевой И.И. были нарушены, поскольку со своей стороны ПАО «МРСК Сибири» не приняло соответствующих мер, как сетевая организация, эксплуатирующая объекты электросетевого хозяйства <адрес> <адрес>, по установлению причины прекращения электроснабжения и возобновлению подачи электроэнергии на объекты недвижимости истицы.

В результате бездействия ответчика, истица с <...> г. по настоящее время лишена возможности получения электроэнергии. В силу действующего законодательства, при отсутствии задолженности у Тимовфеевой И.И. по оплате за электроэнергию, отключение помещений, от подачи электроэнергии было незаконным.

Доказательств тому, что абонент Тимофеева И.И. эксплуатирует несоответствующие техническим требованиям и требованиям безопасности приборы учета, суду не представлено, соответствующего уведомления о введении режима полного ограничения потребления электроэнергии истцу не направлялось, тогда как в силу п. 2ст. 546 ГК РФперерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в отсутствие соглашения сторон не допускается, в связи с этими суд признает одностороннее прекращение подачи электроснабжения на объекты недвижимости истицы и отказ со стороны ПАО «МРСК Сибири» в возобновлении ее подачи незаконными.

Требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует обязать ПАО «МРСК Сибири», как сетевую организацию, обеспечивающую передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, восстановить электроснабжение объектов недвижимости: дома и гаража по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиямист. 206 ГПК РФв случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В данном случае суд считает необходимым и достаточным установить срок в 10 дней, с момента вступления решения суда в силу.

Статья 15 ГК РФпредусматривает возможность требования полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков и их размер; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками.

Исходя из положений п. 1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключение экспертов № в части материального ущерба на сумму <...> суд принимает как доказательство причиненного истцу материального ущерба незаконными действиями ответчика при отключении электроэнергии.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий определенную услугу для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также, правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» потребители электроэнергии, как вида услуг, предоставляемого ответчиком, имеют право в защиту своих интересов, независимо от того, состояли ли они или нет в договорных отношениях с продавцом этих услуг.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, судом установлено, что в связи с незаконным ограничением подачи электрической энергии были нарушены права потребителя Тимофеевой И.И..

Учитывая, длительность нарушения прав потребителей и, соответственно нравственных переживаний истца, степень и тяжесть причиненных истцу неудобств, принимая во внимание степень вины нарушителя, время года, в которое отсутствовала электроэнергия, требования разумности и справедливости, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, и приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере <...>.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.02.1992года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет <...>, исходя из расчета <...> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силуст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1ст. 88 ГПК РФ). С ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <...>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру№ № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы за составление искового заявления- и <...>, всего <...>

В соответствии сост.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...>( <...> – по требованию имущественного характера, <...> – по требованию о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Тимофеевой И.И. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» отменить режим ограничения, а также восстановить подачу электроэнергии в <адрес> в <адрес> путем подключения к сети энергоснабжения, в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в пользу Тимофеевой И.И. материальный ущерб в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы в размере <...>, штраф <...>, всего взыскать <...>.

    Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей жалобы через Курагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: .

.

.

. Е.В. Рукосуева