Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-220/2017 (2-2721/2016;) ~ М-2602/2016 от 16.12.2016

        дело № г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        16 февраля 2017 г.                                                                    г. Елизово, Камчатский край

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Горкавого Р.В., рассмотрев с участием представителя истца Костюковой Е.Н., ответчика Умнова П.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

        установил:

Истец Шоколов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Умнову П.Н. о возмещении материального ущерба в размере 391 944 руб. 37 коп., возмещении судебных издержек истца в размере 27000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7119 руб. 44 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРП в сумме 250 руб., отправке телеграммы 321 руб. 60 коп., услуг банка по переводу 40 руб., расходов по оформлению доверенности 1500 руб.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. 03.10.2016 года произошло затопление квартиры истца из <адрес>, расположенной этажом выше, в результате которого нанесен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры истца. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Умнову П.Н. Актом залива квартиры от 03.10.2016 года составленным комиссионным составом в присутствии сотрудника управляющей компании ООО «Жилремстрой» и ответчика зафиксированы последствия залива квартиры истца и причины залива. Причиной залива явился отрыв нижней радиаторной пробки (заглушки) на радиаторе отопления в спальной комнате квартиры ответчика, вследствие чего произошло заливание теплоносителем из системы отопления квартиры ответчика из нижерасположенной квартиры истца. При осмотре квартиры ответчик сообщил, что самостоятельно с привлечением на платной основе сантехника менял радиаторы отопления в своей квартире. Согласно отчета «Об оценке рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенное по адресу <адрес>» ущерб составил 391 944 руб. 37 коп. в связи с чем истец просит взыскать причиненный материальный ущерб и судебные расходы в заявленном в иске размере.

В судебном заседании представитель истца Костюкова Е.Н. поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик неоднократно заливал квартиру истца, однако ни разу не возместил причиненный материальный ущерб, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Умнов П.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в заливе не отрицает, но не согласен с размером причиненного ущерба, согласен возместить ущерб в размере 100 000 рублей, при этом отчета об оценке причиненного ущерба суду не представил.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдение прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Умнову П.Н. (л.д.170).

Факт залива подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией, в которую вошли мастер ООО «Жилремстрой», собственник <адрес> ФИО1, собственник <адрес> Умнов П.Н., из которого установлено, что в квартире ответчика в спальной комнате на трубах до и после радиатора отопления установлена запорная арматура, заглушка радиатора имеет след неправильной установки по месту резьбового соединения вследствие чего произошел отрыв заглушки от радиатора, что привело к затоплению горячей водой <адрес> расположенной под ней <адрес>.

Из акта осмотра <адрес> в <адрес> установлено, что в детской комнате глянцевый потолок (натяжной) порван от большого количества воды вследствие его провисания, потолочный светильник деформирован, обои мокрые, по дверному проему капает вода, на полу линолеум под ним пластины электропола, теплоизоляция, ДВП, вода по всей площади пола, мебель в комнате двухъярусная кровать, пенал, шкаф залиты водой, все мокрое, свет не включается вследствие замыкания электропроводки, электроэнергия во всех розетках комнаты отсутствует.

В спальной комнате на окрашенной штукатуркой слое потолка видны следы затопления площадью около 1 метра, капает вода, обои с левой стороны о дверного проема мокрые, местами отходят от стены, подтеки по всей стене. На полу ковровое покрытие, пол устлан листами ДВП везде вода, разбухание ДВП, двуспальная кровать с выдвижными ящиками. Матрац, две подушки, два одеяла, постельное белье все залито водой, свет не включается вследствие замыкания электропроводки, электроэнергия во всех розетках комнаты отсутствует.

Зал на потолке плитка из полистирола по всей длине справа от двери и до окна на стыке потолочного плинтуса следы протекания, обои мокрые, пол устлан листами ДВП, по периметру плинтуса все залито водой, ковровое покрытие на полу полностью пропитано водой, электроэнергия во всех розетках комнаты отсутствует.

В коридоре не стенах смежных с детской комнатой и ванной следы протекания, обои мокрые, местами отслоены от стены, потолочная плитка из полистирола мокрая, пол устлан линолеумом залит водой, в коридоре установлены два встроенных шкафа протечка по внутренней и внешним станам шкафов, вся одежда и обувь в шкафах мокрая, электроэнергия во всех розетках отсутствует.

Ванная комната на потолке плитка из полистирола по стене примыкающее к коридору идет затекание воды по стыку стены и потолка, с лампочки капает вода, отслойка четырех кафельных плит из-за разбухания клеевой основы, пол залит водой, свет отсутствует, вследствие замыкания электропроводки, электроэнергия во всех розетках отсутствует.

Нежилое помещение – «темнушка» потолочные обои мокрые, по всему периметру капает вода, пол залит водой, на стене висит женская дубленка на 60% пропитана водой, все вещи мокрые, отсутствует электричество.

Кухня слева от двери влажный угол, следы протекания воды по стыку стены и потолка, пол влажный, часть электропроводки обесточена (л.д.12-13).

Согласно отчета № 234/16-У «Об оценке рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенное по адресу <адрес>» ущерб составил 391 944 руб. 37 коп. Отчет о размере ущерба составлен ИП ФИО4, имеющим необходимые для производства подобного рода отчета образование, квалификацию, специальность (л.д. 23-167).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что залив <адрес> принадлежащей истцу произошел из-за отрыв заглушки от радиатора отопления в <адрес>, принадлежащей ответчику.

Судом установлена причинно-следственная связь между течью из квартиры ответчика и заливом в квартире истца, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответчика, являющегося собственником квартиры, из которой произошел залив. Размер причиненного ущерба подтвержден представленным отчетом об ущербе.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба составляет не более 100 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что размер причиненного ущерба заливом квартиры составляет 100 000 рублей.

Представленный истцом отчет о размере причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении и материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из материалов дела следует, что 07.10.2016 года между ИП ФИО4 и Шоколовым В.А. заключен договор на оказание услуг по оценке, по которому оплачено 27000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 02.11.2016 года на сумму 27000 руб. (л.д. 16-21).

    Истцом понесены расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 250 руб., отправке телеграммы 321 руб. 60 коп., услуги банка по переводу 40 руб., по оформлению доверенности 1500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 7119 руб. 44 коп., указанные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 9, 10, 14, 169, 177), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

     Из материалов дела следует, что 03.10.2016 года между Костюковой Е.Н. и Шоколовым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг по взысканию в судебном порядке ущерба причиненного имуществу ФИО1 вследствие залития принадлежащего ему жилого помещения по адресу <адрес> 2 <адрес>, по которому оплачено 30 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 174-176).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

Исковые требования Шоколова В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 391944 рубля 37 копеек, судебные издержки в сумме 64731 рубль 04 копейки, всего 456675 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в    Камчатский краевой суд    в течение месяца со дня    принятия решения в окончательной форме – 21 февраля 2017 года.

        Председательствующий                                                                              С.Н.Анофрикова