Решения по делу № 2-2864/2012 ~ М-2706/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-2864/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2012 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Федуловой Е.В.

с участием представителя истца

по первоначальному иску,

ответчика по встречному иску Рожкова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сергеевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сергеевой О.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об оспаривании и признании недействительным условия кредитного договора в части, применении последствий недействительности части кредитного договора в виде взыскания суммы уплаченной комиссии и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Сергеевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере .... руб. .... коп., задолженности по процентам в размере .... руб. .... коп., задолженности по комиссии за ведение счета в размере .... руб. .... коп., пени по просроченному основному долгу в размере .... руб. .... коп., пени по просроченным процентам в размере .... руб. .... коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере .... руб. .... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. (л.д.2-4).

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сергеевой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере .... руб. под ....% годовых с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ....% от суммы выданного кредита.

В соответствии с п.1 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через .... месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее .... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере .... рублей.

Согласно п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Сергеева О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ регулярно нарушала сроки и порядок возврата кредиторской задолженности. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка по погашению задолженности со стороны Сергеевой О.В. осталось неисполненным.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере .... руб. .... коп., из которой: задолженность по основному долгу - .... руб. .... коп., задолженность по процентам - .... руб. .... коп., задолженность по комиссии за ведение счета - .... руб. .... коп., пени по просроченному основному долгу - .... руб. .... коп., пени по просроченным процентам - .... руб. .... коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета - .... руб. .... коп..

В связи с несоразмерностью сумм пени размеру основного обязательства, Банк, воспользовавшись своим правом, снизил пени по просроченному основному долгу с .... руб. .... коп. до .... руб. .... коп., пени по просроченным процентам с .... руб. .... коп. до .... руб. .... коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета с .... руб. .... коп. до .... руб. .... коп..

Правовым обоснованием иска указаны ст.ст.309, 310, 322, 363, 450, 811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Рожков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик Сергеева О.В. первоначально исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признала, ссылаясь на то, что всего выплатила банку сумму в размере .... руб. .... коп..

Между тем, в ходе судебного заседания, окончательно сумму задолженности по основному долгу, процентам, пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам не оспаривала. Не согласилась с требованиями о взыскании комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета.

Сергеева О.В. предъявила к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» встречный иск о признании недействительным п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части кредитного договора в виде взыскания уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что данное условие противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, как потребителя, т.к. взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными законами и нормативно-правовыми актами РФ (л.д.49-53).

Окончательно просит суд взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за ведение ссудного счета в сумме .... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании истец по встречному иску Сергеева О.В. встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Встречные исковые требования Сергеевой О.В. представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Рожков А.В. не признал в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность. Возражения мотивировал тем, что условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на момент заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) не противоречило действующему законодательству. До подачи Банком иска в суд Сергеева О.В. о своем несогласии с указанным пунктом кредитного договора не заявляла. Также выразил несогласие с произведенным Сергеевой О.В. расчетом уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рублей. Заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ, с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя ст.196 ГК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Сергеевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере .... рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через .... месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.7-11).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита по кредитному договору продлен. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через .... месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.12).

Денежные средства были выданы Сергеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.15).

Согласно п.6.1 кредитного договора срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, комиссий и неустоек (пени).

По условиям заключенного договора заемщик обязуется ежемесячно до .... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими .... рублей, погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме .... рублей, и комиссии за ведение ссудного счета в сумме .... рублей (п.3.1.1. кредитного договора).

Согласно п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно п.5.2-5.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, пени и штрафов при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обстоятельств, указанных в договоре, в том числе в случае однократной просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета, предусмотренных п.3.1.1 договора, на срок более 10 дней, а также других обстоятельств, указанных в п.п. 5.2.2 – ДД.ММ.ГГГГ..

Судом установлено, что ответчик Сергеева О.В. ненадлежащим образом исполняла и исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по ссудному счету и расчетами задолженности, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время (л.д.16-24, 27-31).

С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства неоднократно не вносились Сергеевой О.В. в установленные сроки (до .... числа каждого месяца включительно) либо вносились в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором. Последний платеж Сергеева О.В. внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей. Данная информация подтверждается таблицей, представленной Банком, которая предусматривает фактические платежи ответчика по кредиту (л.д.58-59).

Между тем, срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек, кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сергеевой О.В. было направлено письменное уведомление Банка о досрочном расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Однако это требование ответчиком осталось неисполненным.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сергеевой О.В. по кредитному договору составила: по основному долгу – .... руб. .... коп., по процентам – .... руб. .... коп., по комиссии за ведение счета – .... руб. .... коп., пени по просроченному основному долгу, с учетом снижения ее истцом, – .... руб. .... коп.; пени по просроченным процентам, с учетом снижения ее истцом, – .... руб. .... коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета, с учетом снижения ее истцом, – .... руб. .... коп., а всего в размере .... руб. .... коп. (л.д. 27-31).

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, т.е. имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Сергеевой О.В., что не отрицалось последней в судебном заседании.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу того, что в судебном заседании установлено существенное нарушение договора Сергеевой О.В..

Между тем, исходя из правового анализа положений кредитного договора, суд приходит к выводу, что начисленные в порядке п.4.3 кредитного договора пени по просроченному основному долгу в размере .... руб. .... коп. и пени по просроченным процентам в размере .... руб. .... коп., по своей правовой природе являются неустойкой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, размер выплаченной заемщиком Банку суммы, суд полагает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу с .... руб. .... коп. до .... рублей и пени по просроченным процентам с .... руб. .... коп. до .... рублей, принимая во внимание явную несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства, и степень исполнения заемного обязательства должником.

Следовательно, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, с ответчика Сергеевой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию сумма задолженности, состоящая из: основного долга в размере .... руб. .... коп., процентов в размере .... руб. .... коп., пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченным процентам в размере .... руб., а всего в размере .... руб. .... коп..

Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в размере .... руб. .... коп. и пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере .... руб. .... коп., а также встречные исковые требования Сергеевой О.В. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части кредитного договора в виде взыскания уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сергеевой О.В., заемщик дополнительно уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ....% от суммы выданного кредита, что составляет .... рублей в месяц (л.д.7-11).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковым, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а условие о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом. По кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не принял на себя обязательств по совершению для заемщика Сергеевой О.В. сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у заемщика нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, в связи с чем, оплата за его ведение возложена на него необоснованно.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает ежемесячные платежи за открытие и ведение ссудного счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Следовательно, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сергеевой О.В. в части взыскания задолженности по комиссии за ведение счета в размере .... руб. .... коп. и пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере .... руб. .... коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Сергеевой О.В. об оспаривании и признании недействительным условия кредитного договора в части, о применении последствий недействительности этого условия в виде взыскания уплаченной комиссии подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

Как указывалось выше, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. С учетом этого действующее до настоящего времени условие оспариваемого кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сергеева О.В. просит суд взыскать к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплаченную ею комиссию за ведение ссудного счета в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с настоящим иском (л.д.49-53).

Между тем, из информации, представленной ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по погашению Сергеевой О.В. задолженности по кредитному договору, усматриваются фактически уплаченные ею платежи по кредиту, в том числе и комиссия за ведение счета (л.д.58-59).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, Сергеевой О.В. уплачена

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссия за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета в общей сумме .... руб. .... коп..

Указанная выше сумма подлежит взысканию с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Сергеевой О.В..

Довод представителя ответчика по встречному иску о пропуске Сергеевой О.В. срока исковой давности в силу ч.1 ст.181 ГК РФ, необходимости его исчисления с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принят во внимание, поскольку взыскание уплаченной по кредитному договору судом производится в пределах трехлетнего срока исковой давности. Истец заявляет требования о взыскании с Банка комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности Сергеевой О.В. не пропущен, учитывая, что она обратилась в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Кроме этого, Сергеевой О.В. заявлены исковые требования о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей со ссылкой не незаконные действия Банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик по встречному иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», включив в кредитный договор условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, допустил нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении потребителя Сергеевой О.В., суд полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах заявленный истцом по встречному иску размер морального вреда в .... рублей суд полагает чрезмерно завышенным.

Следовательно, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Сергеевой О.В. подлежит взысканию уплаченная комиссия в размере .... руб. .... коп., денежная компенсация морального вреда в размере .... рублей.    

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп. (л.д.6).

Однако, с ответчика Сергеевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма в размере .... руб. .... коп..

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере .... руб. .... коп. следует взыскать в пользу потребителя Сергеевой О.В..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку встречные исковые требования Сергеевой О.В. удовлетворены частично, а при подаче иска она в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере .... руб. .... коп. от удовлетворенной судом суммы в размере .... руб. .... коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сергеевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Сергеевой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать досрочно с Сергеевой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, в возврат госпошлины сумму в размере .... рублей .... копеек, а всего – .... рубль .... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сергеевой О.В. – отказать.

Встречные исковые требования Сергеевой О.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об оспаривании и признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности части кредитного договора в виде взыскания уплаченной комиссии и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие ( п.1.5 ) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Сергеевой О.В. уплаченную комиссию в размере .... рублей .... копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере .... рублей .... копеек, а всего – .... рублей .... копеек.

В остальной части в удовлетворении встречного иска Сергеевой О.В. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рубль .... копейки.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:     И.С. Рассадкина