Решение по делу № 2-505/2019 ~ М-69/2019 от 14.01.2019

Дело №2-505/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2019 <адрес> городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Петровой И.А. задолженность по кредитному договору № от 05.16.2015 г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» предоставил Петровой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Выплаты по погашению кредитов, а также процентов по ним производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сума процентов на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., сумма неустойки – <данные изъяты> руб. По мнению истца, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Петрова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» предоставил Петровой И.А. кредит в сумме 608000 руб. под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Выплаты по погашению кредитов, а также процентов по ним производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сума процентов на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., сумма неустойки – <данные изъяты> руб. руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.16.2015 г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Петровой И.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Петровой И.А. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № от 05.16.2015 г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.