Решение по делу № 30-1-219/2021 от 29.04.2021

Дело № 30-1-219/2021

УИД 76RS0007-01-2021-000163-38

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                 27 мая 2021 года

    Судья Ярославского областного суда ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» ФИО2 на основании доверенности ФИО1 на определение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» ФИО2,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Интертрансстрой» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    На постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба защитником ФИО2 на основании доверенности ФИО1 в Пошехонский районный суд Ярославской области. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока ее принесения. Ходатайство мотивировано тем, что уведомление о поступлении в почтовое отделение связи письма на имя ФИО2 направлено ему отделением связи после истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, в ходатайстве приведены доводы о незначительности пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

    Определением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

    На определение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба защитником ФИО2 на основании доверенности ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе со ссылкой на те же обстоятельства, что были приведены в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, указывается на необоснованность отказа судьей в удовлетворении данного ходатайства.

    В судебное заседание ФИО2 и его защитник не явились.

    Представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО4 в удовлетворении ходатайства возражал.

    Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, оснований для отмены определения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

    Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы на постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 пропущен: копия постановления направлена по адресу места жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; прибыла в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ; в связи с неудачной попыткой вручения данной корреспонденции письмо хранилось отделением связи в течение семи дней; ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в Департамент лесного хозяйства Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как обоснованно установлено судьей районного суда, жалоба подлежала подаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Жалоба подана защитником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, заявителем жалобы не приведено.

Ссылка на позднее получение уведомления о поступлении в почтовое отделение связи корреспонденции на имя ФИО2 материалами дела не подтверждается. При этом, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

В свою очередь, из имеющихся в материалах дела документов, отражающих движение почтовой корреспонденции следует, что требования к вручению почтовой корреспонденции разряда «административное», установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовым отделением связи соблюдены.

Доводы заявителя ходатайства о незначительности пропуска срока обжалования постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку такая оценка нарушения процессуальных сроков законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена. Положениями КоАП РФ для всех без исключения субъектов оспаривания постановлений установлен общий срок обжалования постановления в десять дней, который признается законом разумным и достаточным для ознакомления с постановлением о назначении административного наказания, формированием намерения его обжалования, составления соответствующей жалобы и направлением ее в уполномоченный орган или в суд.

В жалобе защитником приведены также доводы о том, что КоАП РФ не содержит критериев тех оснований, по которым срок оспаривания постановления о назначении административного наказания может быть восстановлен.

Вместе с тем, исходя из общих принципов судопроизводства, восстановление процессуальных сроков осуществляется в случае установления объективных препятствий к своевременной подаче жалобы на соответствующий акт.

Таких обстоятельств в данном деле об административном правонарушении не установлено.

В связи с этим, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отклонении ходатайства защитника ФИО2 на основании доверенности ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления.

Оснований для отмены определения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» ФИО2 оставить без изменений, жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» ФИО2 на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                    ФИО5