Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2016 ~ М-1356/2016 от 25.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года.                  с. Кинель-Черкассы.

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

истца Денисова А.Н.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисова <данные изъяты>, Денисовой <данные изъяты>, Денисова <данные изъяты>, Бурлаковой <данные изъяты> к Карягину <данные изъяты>, третьим лицам - Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области о сохранении реконструкции квартиры, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

    Истец Денисов А.Н. обратился в суд с названным выше иском к ответчику Карягину В.Н., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи, Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в порядке приватизации в собственность была передана квартира по адресу: <адрес>).

Без разрешающих документов в квартире была произведена реконструкция, до реконструкции общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>. (как указано в договоре приватизации), в настоящее время площадь квартиры составляет <данные изъяты>.

Истец считает, что реконструкция не нарушила прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни и здоровью не наступило.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил сохранить реконструкцию, произведенную им в квартире по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>

В период нахождения дела в производстве суда к участию по делу в качестве соистцов привлечены Денисова Т.А. (супруга истца), Денисов А.А. (сын истца), Бурлакова Н.А. (дочь истца), которые являлись участниками приватизации и также просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым на квартиру в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы Денисова Т.А., Денисов А.А. и Бурлакова Н.А. не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о том, что они поддерживают исковые требования в полном объеме. (<данные изъяты>).

Истец Денисов А.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить, просил признать право собственности на квартиру под № поскольку Постановлением Главы Администрации сельского поселения квартире присвоен именно этот порядковый номер. Пояснил, что реконструкция заключается в возведении к квартире пристроя, который представляет собой часть жилого помещения, иначе как в судебном порядке, узаконить возведенный пристрой, не представляется возможным.

Ответчик Карягин В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, указал, что исковые требования ему понятны, он признаёт иск в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (<данные изъяты>).

Представители третьих лиц - Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации», отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района, Администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района также не явился в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения явившегося истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Денисова А.Н., допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Этой же нормой установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцам по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в порядке приватизации в собственность была передана квартира по адресу: <адрес> (как указано в договоре на момент его заключения, в настоящее время <адрес>).

В момент передачи квартиры и заключения договора приватизации, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области вынесено постановление №, по которому квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. (<данные изъяты>).

Истец Денисов А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что за время проживания в квартире, с целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция, которая заключается в том, что из холодной веранды было оборудовано жилое помещение, в результате чего изменились площади жилого помещения, общая площадь стала составлять <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили обстоятельства, на которые ссылался истец.

    Суду представлен технический паспорт на принадлежащее истцам жилое помещение, изготовленный Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации». (<данные изъяты>).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому помещению не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно возведенные части.

Сведений о том, что иное лицо претендует на спорный объект, реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают возникновение у истцов права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Предъявленный иск ответчик Карагин В.Н. признал, третьи лица – представители Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ», отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района, Администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области также не возражали в удовлетворении исковых требований, о чем указали в представленных суду отзывах.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, сохранить реконструкцию, выполненную в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Денисовым <данные изъяты>, Денисовой <данные изъяты>, Денисовым <данные изъяты>, Бурлаковой <данные изъяты> по <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>