Решение по делу № 2-1086/2016 ~ М-613/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1086/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

18 апреля 2016года

дело по иску ПАО «****» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «****» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты посрочному основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «****» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру, находящуюся по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «****» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, что подтверждается мемориальным ордером. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог квартиры по <адрес>, состоящей из 2 комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли обязательства по оплате кредита. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит банку пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг-<данные изъяты> руб.; проценты за кредит-<данные изъяты> руб., штрафные санкции за просроченный кредит-<данные изъяты> руб., пеня за проценты-<данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствии. Исковые требования поддерживают. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании иск признала в части основного долга и процентов, просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО **** и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредиту со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита ( или за днем возврата части кредита) по день, отстоящий от даты фактической выдачи кредита (или даты возврата части кредита) на 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период заемщик производит не позднее последнего числа текущего процентного периода.

Согласно п.3.3.5 кредитного договору заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно изменениям, вносимым в устав в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития «****» (ОАО «****»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) окрашенное наименование Банка изменено на ОАО «****».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «****» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «****», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «****» (ОАО «****»),

Банк является правопреемником Открытого акционерного общества «****». К Банку переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «****», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «****» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «****» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «****» и Закрытого акционерного общества «****», и наименования Банкаизменены на Открытое акционерное общество «****» (ОАО «****»).

Банк является правопреемником Открытого акционерного общества «****» и Закрытого акционерного общества «****». К Банку переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «****» и Закрытого акционерного общества «****», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «****» (ПАО «****»)».

При исполнении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения обязательства, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Задолженность подтверждается расчетом истца, с которым суд согласен, поскольку она рассчитана в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета представленного истцом видно, что истец просит взыскать неустойку за проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчиков (потеря работы, операция у ответчицы) снизить неустойку по процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку последствия нарушенных обязательств не соответствуют нарушенным обязательствам и заявленная неустойка является несоразмерной.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Банка подлежит взысканию основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 является ипотека (залог) в силу закона квартиры по <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29), что также подтверждается закладной (л.д. 44-56), вкоторой определена залоговая стоимость в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть1 ст. 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ(ред. от 05.10.2015)"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

(пп. 6 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

При определении начальной продажной цены квартиры, расположенной <адрес>, на которую истец просит обратить взыскания, суд считает законным исходить из залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в кредитном договоре (закладной) в размере <данные изъяты> руб. С указанной стоимостью стороны в судебном заседании согласились и ее не оспаривали, полагая возможным принять ее за начальную продажную стоимость.

Таким образом, суд полагает установить способ реализации предмета залога- с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании в пользу с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «****» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время. Не определен истцом и размер данного требования, в то время как в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор предусматривает право заемщика досрочно возвратить полученный кредит с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом. Таким образом, позиция истца о безусловном праве на получение процентов по договору до фактического исполнения обязательств, не соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа).Данная правовая норма введена законодателем с ДД.ММ.ГГГГ и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.

Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня фактического исполнения обязательства, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца состоят их оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «****» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «****» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты>, проценты по срочному основному долгу – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходыпо оплате государственной пошлинывразмере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из двух комнат, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 25.04.2016 г.