Решение по делу № 2-1477/2014 ~ М-1230/2014 от 22.05.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеллект Альянс» поручил истцу осуществить перевод денежных средств в размере 60 000 руб. со счета ООО «Интеллект Альянс» на счет № 40817810104210017624, открытый для ФИО2 в ОАО «Альфа-Банк» в качестве аванса за ноябрь 2013 года. Однако в результате технического сбоя списание денежных средств с корреспондентского счета истца произошло дважды, в результате чего на счет ответчика были зачислены лишние 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос в ОАО «Альфа-Банк» с просьбой вернуть ошибочно перечисленную сумму. Однако банк отказал в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истца не выполнены до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 420 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 072,60 руб.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» открыл для ООО «Интеллект Альянс» банковский счет в рублях (л.д. 10).

Также установлено, что на основании платежного поручения № ООО «Интеллект Альянс» поручило ЗАО «Райффайзенбанк» перечислить денежные средства в размере 60 000 руб. на счет ФИО2 в ОАО «Альфа-Банк» № в счет аванса за ноябрь 2013 года (л.д. 11).

Установлено, что в результате технического сбоя денежная сумма была перечислена дважды, данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 12-38, 39-42), а также справкой Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о списании денежных средств (л.д.60).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Райффайзенбанк» ошибочно перечислило на счет ФИО2 денежную сумму в размере 120 000 руб., вместо 60 000 руб.

Истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 53), а ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д.56).

Однако до настоящего времени требвоания истца ответчиком не выполнены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено возражения на исковое заявление, суд считает требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, арифметически верен.

Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 420 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 072,60 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, указанные судебные расходы должны быть возмещены ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,60 рублей, а всего взыскать 64 492 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) руб. 60 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ