Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2019 от 30.08.2019

Дело № 12-64/2019

УИД 28MS0037-01-2019-003829-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Райчихинск                      09 октября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием Шитикова С.С.,

защитника - адвоката Чижикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ИП Шитикова С.С. – адвоката Чижикова Е.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шитикова Сергея Сергеевича, привлечённого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 15 июля 2019 года ИП Шитиков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 37500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Шитикова С.С. – адвокат Чижиков Е.С. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины ИП Шитикова С.С. в совершении правонарушения привело к необоснованному его привлечению к административной ответственности.

Признавая ИП Шитикова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ суд указал, что вина ИП Шитикова С.С. полностью установлена, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом об административном правонарушении №/ц от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП Шитикова от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.11 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензированных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относится нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан.

В чем выразилась угроза, ни МУГАДН, ни суд, не указывают.

Не представлено суду заключения специалиста/эксперта о техническом состоянии автобуса, которые бы говорили о технической неисправности, и в случае эксплуатации данные неисправности могли повлечь возникновение угрозы.

Не понятно, в чем перевозка на технически исправном автобусе, водителем прошедшим медицинский осмотр, могла повлечь угрозу жизни и здоровья. Данные обвинения со стороны МУГАДН носят голословный характер, не подтвержденный документально.

В судебном заседании установлено, что срок давности привлечения ИП Шитикова С.С. к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ для данной категории дел, по факту нарушений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, подлежат исключению из инкриминируемого правонарушения.

В остальной части событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вина ИП Шитикова С.С. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом №/ц от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового осмотра, фотоматериалами, извещением от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами. Изучив данные документы видно, что водитель К.И.А. был остановлен на трассе «<адрес>». В момент остановки К.И.А. ехал без пассажиров, по своим делам. Чем действия К.И.А. могли повлиять на возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан.

Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от 15 июля 2019 года, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП Шитикова С.С. состава административного правонарушения и истечения срока привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление, лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные 25.1 - 25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Шитиков С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник - адвокат Чижиков Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, суду пояснил, что вина ИП Шитикова С.С. в совершении указанного правонарушения отсутствует. Согласно материалам водитель автобуса К.И.А. был остановлен на трассе <адрес>. В момент остановки К.И.А. ехал без пассажиров. В судебном заседании первой инстанции не было представлено доказательств того, что имелись нарушения, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, пояснения Шитикова С.С., адвоката Чижикова Е.С., суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 ИП Шитиков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП Шитиков С.С, осуществлял перевозку пассажиров по заказу в пригородном сообщении по маршруту «<адрес>) транспортным средством категории <данные изъяты> под управлением К.И.А. с нарушением лицензионных требований, в том числе грубых:

К лицензируемому виду деятельности допущено транспортное средство (<данные изъяты>), прошедшее предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта РФ, в соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в путевых лисах б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата, время проведения контроля и соответствующая отметка «контроль технического состояния ТС пройден»), чем нарушен пп «д» п.7 Постановление Правительства РФ от 27.02.2019 г №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О БДД»; п. 25,28,29 прило.№1, п.2.5 прилож. №2 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 №7, п.8,12,14 пр. МТ РФ от 08.08.2018 №259 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния ТС».

- не обеспечено проведение послерейсового медицинского осмотра водителя К.И.А. в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения РФ (в путевых листах б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соответствующая отметка «прошел послерейсовый медицинский осмотр»), чем нарушил пп «н» п.7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О БДД»; ст.46 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ»; п.5, п.9, п.17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного пр.МЗ РФ от 15.12.2014 №835н;

- для осуществления коммерческой перевозки использован автобус, сведения о котором не указаны в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», чем нарушил пп «в» п.7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.07.2012 №67-ФЗ.

Указанные нарушения лицензионных требований относится к грубым, которые может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (ч.11 ст.19 ФЗ №99-ФЗ от 04.05.201), а также нарушает права потребителей на безопасное и качественное обслуживание (ст.7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»).

Согласно Акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела АТ и АДН З.А.В. выявлены следующие нарушения: 1. водитель К.И.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <адрес>. Багаж не перевозил, 9. отсутствует сведения о предрейсовом контроле техсостояния ТС, путевой лист Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ не имеет номера, отсутствует время выезда с парковки, не указаны имя и отчество водителя, показания одометра не заверены.

При этом, факт перевозки пассажиров оспаривается как лицом, привлекаемом к административной ответственности, так и водителем автобуса.

Мировой судья, сославшись на акт результатов планового (рейдового) осмотра и диск с видеозаписью, как на доказательства вины Шитикова С.С., тем самым не дал ни этим доказательствам, ни пояснениям водителя автобуса об отсутствии пассажиров на момент остановки, надлежащей оценки.

При этом, суд апелляционной инстанции, анализируя акт результатов планового (рейдового) осмотра, суд считает, что Акт осмотра не констатирует наличие пассажиров в автобусе, их количество, а также саму перевозку пассажиров в автобусе.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться указанными процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и права на непосредственное исследование доказательств, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения данного дела мировым судьей в качестве доказательства вины ИП Шитикова С.С. были приняты письменные объяснения свидетеля К.И.А., при этом указанное лицо в судебное заседание не вызывалось. Более того, указанные объяснения представлены только в копии, в связи с чем, неясно в рамках какого-дела он был опрошен. Указанные обстоятельства противоречат установленным КоАП РФ, в том числе ст. 25.6 КоАП РФ, принципам непосредственности и устности судебного разбирательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения пп. «в» п.7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Так, согласно примечанию к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.38 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ШИтикова С.С. рассмотрено мировым судьей не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволяет судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ИП Шитикова С.С. по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено для нового рассмотрения мировому судье, а подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ИП Шитикова С.С. – адвоката Чижикова Е.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Шитикова Сергея Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Райчихинского

городского суда               С.Н. Чаплыгин