Приговор по делу № 1-240/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-240/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль- Залесский 15 октября 2012 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В., защитника Гермашевой К.Ю, предоставившей удостоверение 0. и ордер 0., подсудимого Цепкова А.В, потерпевшей Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Цепкова А.В., ( данные о личности)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Цепков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах :

23 июля 2012 года около 13 часов, находясь по месту жительства: ( адрес обезличен) имея умысел на открытое хищение чужого имущества. из корыстных побуждений, подошел к своей матери Ц. осознавая, что он (Цепков) в силу своего возраста и физического развития. имеет возможность самостоятельно зарабатывать денежные средства для удовлетворения своих потребностей, в связи с чем не может находиться у своей матери на иждивении и содержании, ведя себя агрессивно по отношении к последней, стал незаконно требовать немедленной передачи ему имеющихся у Ц. денежных средств. Однако, получив отказ в передаче ему денег, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, для подтверждения своих слов о намерении повредить имущество. ударил несколько раз ногой по внутренней входной двери в квартиру, чем нанес механическое повреждение двери в виде сквозных дыр, вновь потребовал немедленной передачи ему денежных средств. Потерпевшая Ц. с учетом сложившихся обстоятельств, при которых совершено преступление, а именно: лицом, находящемся в агрессивном и разраженном состоянии. ранее высказывающим угрозы повреждения имущества, восприняв действия Цепкова А.В., как угрозу повреждения имущества, сходила к соседке Н. у которой заняла требуемую Цепковым А.В. сумму денег и передала Цепкову А.В. деньги в размере 1200 рублей. Он, ( Цепков А.В) умышленно, открыто похитил деньги в сумме 1200 рублей, забрав их рукой из рук потерпевшей Ц. и с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Цепков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Прокурор и потерпевшая Цепкова Н.Д. согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина Цепкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Цепкова А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Цепков А.В., находясь по месту жительства, имея умысел на открытое хищение чужого имущества. из корыстных побуждений, подошел к своей матери Ц. осознавая, что он (Цепков) в силу своего возраста и физического развития имеет возможность самостоятельно зарабатывать денежные средства для удовлетворения своих потребностей, в связи с чем не может находиться у своей матери на иждивении и содержании, ведя себя агрессивно по отношении к последней, стал незаконно требовать немедленной передачи ему имеющихся у Ц. денежных средств. Однако, получив отказ в передаче ему денег, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, для подтверждения своих слов о намерении повредить имущество, ударил несколько раз ногой по внутренней входной двери в квартиру, чем нанес механическое повреждение двери в виде сквозных дыр, вновь потребовал немедленной передачи ему денежных средств. Потерпевшая Ц. с учетом сложившихся обстоятельств, при которых совершено преступление, а именно: лицом, находящемся в агрессивном и разраженном состоянии. ранее высказывающим угрозы повреждения имущества, восприняв действия Цепкова А.В., как угрозу повреждения имущества, сходила к соседке Н. у которой заняла требуемую Цепковым А.В. сумму денег и передала Цепкову А.В. деньги в размере 1200 рублей. Он, ( Цепков А.В) умышленно, открыто похитил деньги в сумме 1200 рублей, забрав их рукой из рук потерпевшей Ц. и с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цепков А.В., ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, находясь на условном осуждении, совершил преступление, относящееся к средней тяжести, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства, выданную участковым уполномоченным полиции, ( данные изъяты) принимает во внимание и положительную характеристику с места работы <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание и мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем Цепкову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы и в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч5 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и требование ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания при имеющемся рецидиве преступления.

Принимая во внимание, что Цепков А.В. судим 07.02.2011 года судебным участком № 3 Переславкого района Ярославской области по ст. 158 ч1 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч2, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и 17.09.2012 года постановлением Переславского районного суда Ярославской области условное осуждение по приговору судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 07.02.2011 года отменено и он направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы, суд считает необходимым назначить Цепкову А.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору судебного участка № 3 от 07.02.2011 года, которая составляет ( 1 год 2 месяца 2 дня)    Срок отбытия наказания с учетом имеющегося рецидива назначить в соответствии с ч1 п»В» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цепкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 07.02.2011 года и постановлению Переславского районного суда Ярославской области от 17.09.2012 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми ) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цепкову А.В. оставить без изменения в виде содержание под стражей( арестован 14.09.2012 года по другому уголовному делу)

Срок отбытия наказания Цепкову А,В. исчислять с 15 октября 2012 года

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Мельник Н.Н.