Решение по делу № 12-451/2017 от 29.05.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-451/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Ануфриевой Л.Л. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении

Ануфриевой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева Л.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, разместила транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на не относящейся к дороге территории общего пользования (газоне), что является нарушением пункта 7.10 статьи 4, пункта 2.10 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.

Ануфриева Л.Л. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает на отсутствие доказательств вины заявителя в инкриминируемом деянии, а именно на тот факт, что из материала фотофиксации события административного правонарушения невозможно установить газон на прилегающей территории, каких-либо дорожных знаков, запрещающих парковку, бордюрных камней, огораживающих газон, а также номер транспортного средства зафиксированного на фотоснимке, что не позволяет определить его принадлежность собственнику. Заявитель ссылается на то, что зафиксированный на фотоснимке автомобиль ей не принадлежит, каких-либо доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку указанное постановление было ею получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. по причине отсутствия заявителя в <адрес>, что подтверждается проездными документами.

В судебном заседании Ануфриева Л.Л. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, пояснила, что автомобиль в указанном в постановлении месте она не ставила, так как не управляла данным автомобилем. В её собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, однако она не имеет водительского удостоверения, автомобиль водить не умеет, к управлению автомобилем допущен только её супруг фио1. От ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказалась, в связи с тем, что срок на обжалование не является пропущенным.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, её защитника фио2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, при этом учитываю, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В силу п.п.7.9 и 7.10 ст.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014г. №27/27-414 (далее Правил благоустройства) запрещается размещение объектов различного назначения на газонах, цветниках, детских площадках, в арках зданий, на контейнерных площадках, размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, озелененных территориях, в пяти метрах по периметру от границ контейнерных площадок.

Согласно п.2.10 ст.31 указанных Правил на озелененных территориях запрещается проезжать на механизированных транспортных средствах (мотоциклах, снегоходах, тракторах и автомашинах), за исключением машин специального назначения.

При этом пункты 20, 23 Правил благоустройства дают понятия озелененной территории, газона.

Так, под озелененной территорией понимается участок земли, покрытый зелеными насаждениями естественного или искусственного происхождения, в том числе появившимися в результате работ по озеленению.

Под газоном понимается озелененная территория, занятая преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью, обычно коротко и ровно подстригаемой.

В соответствии со ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» стоянка и (или) иное размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на не относящихся к дорогам территориях общего пользования населенных пунктов, в нарушение правил использования данных территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в вину Ануфриевой Л.Л. вменяется, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, разместила транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на не относящейся к дороге территории общего пользования (газоне).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорогой признается - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

На основании пункта 2 статьи 3 Правил благоустройства территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользования, пляжи).

В качестве доказательств вины Ануфриевой Л.Л. в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, обращение гражданки фио3 от ДД.ММ.ГГГГ., письменные объяснения свидетеля фио3 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения Ануфриевой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., а также фотография, на которой зафиксирована парковка транспортных средств.

На имеющемся в материалах дела фотоснимке невозможно определить номер транспортного средства марки «Шевроле Нива», что делает невозможным его идентификацию, фотоснимок не содержит данных о времени съемки, из снимка невозможно определить место совершения правонарушения, в связи с чем указанный фотоснимок не может быть признан в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела усматривается, что обращение гражданки фио3 поступило на официальный сайт Госавтоинспекции 10.03.2017г. за номером 10-4632.

В том случае, если данное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для проверки сотрудником полиции, указанная проверка не могла быть проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения, однако в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указано, что по факту данного обращения ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, посредством фотографирования зафиксирован факт парковки транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с нарушением установленных Правил благоустройства Петрозаводского городского округа.

При этом рапорт сотрудника полиции об обнаружении правонарушения отсутствует.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в ходе производства по делу были нарушены требования 26.1 КоАП РФ, не была правильно установлена личность лица, совершившего административное правонарушение.

Установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Ануфриевой Л.Л. в судебном заседании даны объяснения о том, что она не имеет водительского удостоверения и не управляет автомобилем регистрационный номер «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер В797 ХН, автомобилем управляет фио1

Страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается то обстоятельство, что к управлению транспортным средством допущено одно лицо – фио1.

Таким образом, возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ануфриевой Л.Л.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 03.05.2017г. о привлечении Ануфриевой Л.Л. к административной ответственности по ст.2.23 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова