Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22435/2021 от 01.06.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>2 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение суда от <Дата ...>, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие извещения о рассмотрении дела.

Судья судебной коллегии рассматривает данную частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Не согласившись с указанным решением суда, <Дата ...> представитель ПАО СК «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции достоверно установил, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» принимал участие в рассмотрении дела и присутствовал при вынесении судебного акта, что подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата ...> (л.д. 22) и подпиской о разъяснении прав и обязанностей лиц, участвующих в гражданским деле, подписанной представителем ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 20). Заявителем данное обстоятельство не опровергнуто.

Вместе с тем, апелляционная жалоба представлена в суд лишь <Дата ...>, т.е. спустя почти два года, однако обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного решения в установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок, не установлено.

Доводы заявителя о том, что ответчик не был извещен о проведении судебного заседания, являются несостоятельными. Наличие каких-либо объективных причин, препятствующих оформлению жалобы в разумный срок, не подтверждено.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

Частная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: