Решение по делу № 1-155/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-155/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                «1 » апреля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимых Козлова Р.П., Петрова С.В.,

защитников-адвокатов Григорьев А.Н., Пичуева Д.Л.,

потерпевшего К,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Р. П., <данные изъяты> ранее судимого 02.07.2018 года Мировым судом судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.09.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, не отбыто 1 год 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Петрова С. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Козлов Р.П. и Петров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.11.2018 года у Козлова Р.П., Петрова С.В., находящихся по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение свиней с места бывшей работы Петрова С.В., находящегося по адресу: <адрес>), принадлежащих К путем незаконного проникновения в свинарник, для реализации которого они вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петров С.В. совместно с Козловым Р.П. на неустановленном следствии автомобиле прибыли на территорию Крестьянско-Фермерского хозяйства К по вышеуказанному адресу, где после распития спиртных напитков в период с 00.00 часов до 02.00 часов 15.11.2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с собой кувалду и нож, с загона тайно похитили 2 свиней стоимостью 12000 рублей каждый, произведя забой похищенных свиней на месте. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение свиней, через незапертую дверь незаконно проникли в иное хранилище-свинарник, откуда тайно похитили 2 свиней стоимостью 15000 рублей каждая, принадлежащих К произведя забой похищенных свиней на месте.

С похищенным Козлов Р.П. и Петров С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на сумму 54000 рублей.

Подсудимые Козлов Р.П. и Петров С.В. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Козлов Р.П. и Петров С.В. пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны полностью, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитники Григорьев А.Н. и Пичуев Д.Л. поддержали ходатайство, заявленное подзащитными, и подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший К суду пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым полностью согласились Козлов Р.П. и Петров С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Козлов Р.П. и Петров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых Козлова Р.П. и Петрова С.В. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – Козлов Р.П. и Петров С.В. совершили преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых: Козлов Р.П. ранее судим (л.д. 185-186), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 218), характеризуется как отрицательно (л.д. 220), так и положительно (л.д. 222), Петров С.В. ранее не судим (л.д. 226), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 240), характеризуется положительно (л.д. 243).

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Р.П., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей 09.11.2006, 13.02.2008, 06.06.2010 и 05.08.2011 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову С.В. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного Козловым Р.П. и Петровым С.В., данные о личности подсудимых, суд назначает Козлову Р.П. и Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначения наказания подсудимым суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимым суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых Козлова Р.П. и Петрова С.В., суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения настоящего приговора Козловым Р.П. не отбыто полностью, суд на основании ст. 70 УК РФ присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть данного дополнительного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К, законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Козлова Р. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 11 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Признать виновным Петрова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Козлову Р.П. и Петрову С.В. – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденных Козлова Р.П. и Петрова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Взыскать с Козлова Р.П. и Петрова С.В. в пользу К 54 000 рублей в солидарном порядке.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья:                         Чернецова З.А.