Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2014 ~ М-471/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-1592/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.С. Дорофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкевича В.И. к Администрации города Ульяновска, ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района», Ковешникову А.А. о признании решений общего собрания собственников помещения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Петрушкевич В.И. обратился в суд с исковыми требованиями Администрации города Ульяновска, ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района», Ковешникову А.А. о признании решений общего собрания собственников помещения недействительным, указав, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

28.07.2013 года по инициативе председателя домового комитета, старшего по дому <адрес>, Ковешникова А.А., состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, ход и решение которого зафиксированы протоколом № 3 от 28.07.2013 г. На собрании 28.07.2013 г. присутствовало не более 35 собственников (это означает, что необходимый кворум не был соблюден), при этом отсутствовали представители Администрации города Ульяновска, на праве собственности которой принадлежит 1048 кв. м жилой площади в доме № 38. Кроме этого, на момент проведения очного голосования не была представлена и разработана смета на ремонт кровли дома, что противоречит п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Голосование собственников в доме проводилось путем посещения квартир с «реестром собственников», являющимся приложением к протоколу № 3 от 28.07.2013 г.

В данном реестре содержалась следующая информация: Ф.И.О. собственника, адрес, общая площадь в собственности, наименование документа, подтверждающего собственность и подпись. Данный реестр нельзя отнести к Решениям собственников по вопросам, поставленным на голосовании, поскольку в нем отсутствуют графы: «за», «против», «воздержался», из чего не понятно, на основании чего собственники должны ставить свою подпись.

Кроме этого, многие подписи в реестре поддельные либо получены обманным путем.

Гаврилов В.М., собственник квартиры 130, не ставил и не мог поставить подпись напротив своей фамилии, так как физически отсутствовал в городе Ульяновске на протяжении всего лета 2013 года.

Габитов Н.А., собственник квартиры 122, не ставил подписи напротив своей фамилии, так как является инвалидом I группы и физически не может принимать участия в собраниях.

Рощупкин В.М., собственник квартиры 65, не принимал участия в голосовании и не знал о проведении собрания, однако напротив его фамилии написано «против, от подписи отказался».

Лакалин В.Я., бывший собственник квартиры 111, умер ДД.ММ.ГГГГ года, однако напротив его фамилии стоит подпись за 28.07.2013 г.

Напротив его фамилии написано «против, от подписи отказался», хотя изначально он не являлся участником собрания, не был ознакомлен ни с повесткой дня, ни с надлежащими документами.

Поводом для проведения внеочередного общего собрания собственников помещения явилось постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 19.07.2013 г. Срок для исполнения требований исполнительного документа, в том числе устранения протечки кровли крыши, был установлен до 25.09.2013 г. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу 20.04.2009 г., предмет исполнения: обязать произвести текущий ремонт по дому <адрес>, в отношении должника: ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». В соответствии с данным постановлением, а также по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № № от 10.02.2013 г., устранить неисправность мягкой кровли крыши, отремонтировать оголовки ДВК на крыше было возложено на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», но не собственников жилья дома № 38.

Очное собрание собственников многоквартирного дома <адрес> неправомочным, поскольку отсутствовал необходимый кворум на проведение данного собрания. Подписи по повестке дня начали собирать фактически после проведения голосования, тем самым нарушив процедуру очного голосования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, и дал суду объяснения, суть которых сводится к тому, что 10 февраля 2009 года Ленинским районным судом города Ульяновска было вынесено решение, которое обязало ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести текущий ремонт по дому <адрес>, к текущему ремонту был отнесен и ремонт мягкой кровли крыши данного дома, до настоящего времени решение суда в необходимом объеме не исполнено. Необходимости в возложении материальных затрат на собственников жилых помещений многоквартирного дома с целью ремонта крыши не имелось в связи с наличием решения суда по данному вопросу. Жилищный кодекс обязывает соблюдения процедуры проведения общих собраний собственников жилья в многоквартирном доме, в данном случае, оповещение о предстоящем собрании не было заблаговременным, информация о наличии указанного решения суда до собственников жилых помещений в многоквартирном доме не доводилась, смета ремонта крыши отсутствовала. Пришедшие на собрание люди не предъявляли ни паспорта, ни свидетельства о праве собственности на квартиры, при этом многие жильцы дома не являются собственниками расположенных в нем жилых помещений, а лишь проживают в них и правом голоса на подобных собраниях обладать не могут. На собрание явилось не более 35 человек, что указывает на отсутствие кворума. Кроме отсутствия кворума, имеется множество и других оснований для признания незаконным общего собрания, так подписи в реестре собственников проставлены не во время собрания, а после него, и даже не в этот день, при этом реестр был разделен на части, с которыми инициаторы ходили по квартирам и собирали подписи, при этом в бланке не проставлялись номера свидетельств о собственности и эта информация не проверялась, что повлекло за собой учет голосов граждан, не присутствующих на собрании и не являющихся собственниками жилья, так же в реестре имеются подписи умерших на время проведения собрания людей, некоторые граждане расписывались за членов своей семьи без наделения их такими полномочиями доверенностью. В доме имеется ряд неприватизированных квартир, имеется нежилое помещение, вместе с тем Администрация города Ульяновска, как собственник данных помещений на собрании не присутствовала. Поскольку ремонт крыши является капитальным ремонтом, то решения по данному вопросу принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а в данном случае даже задуман подсчет был исходя из 50% голосов от общего числа голосов.

Представитель ответчика Администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, сведениями о проведении 28.07.2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не располагает.

Представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» О.В. Михайлова исковые требования не признала, суду пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района», согласно заключенного договора управления.

Летом 2013 года по просьбе Ковешникова А.А. управляющей компанией была составлена смета на ремонт крыши, на собрание 28.07.2013 года ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» не приглашалась, однако копия протокола и подлинник реестра собственников по вопросам данного собрания находится у них, они были переданы им Ковешниковым А.А., явившегося инициатором данного собрания. Копия протокола общего собрания была им представлена по причине того, что на собрании решался вопрос о способе взимания денежных средств за ремонт крыши - через управляющую компанию.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> от 28.07.2013 года поступил в ОАО «ДК Ленинского района» 13.08.2013 года, о чем свидетельствует входящий штампик. У ОАО «ГУК Ленинского района» не имелось оснований не доверять данному документу. Специалистом управляющей компании был проверен реестр собственников, который являлся приложением № 1 к протоколу общего собрания № 3 на наличие кворума. В данном случае кворум — установленное законом число участников собрания, было достаточное для признания данного собрания правомочным принимать решение по вопросам его повестки дня.

В связи с результатами общего собрания в графу «ремонт и содержание дома» были внесены суммы необходимые на ремонт, денежные средства были собраны и крыша была отремонтирована силами подрядной организации, при этом фактические затраты оказались меньше затрат, указанных в изначальной смете, в связи с чем был произведен перерасчет. О том, каким именно образом проходило данное собрание ей неизвестно, его ход контролируется только собственниками многоквартирного дома, однако им известно, что о проведении собрания собственники помещений извещались заблаговременно.

Ответчик Ковешников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, однако признал ряд нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Решением Ленинского суда г. Ульяновска от 10.02.2009 года на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» возложена обязанность произвести текущий ремонт по дому <адрес>, в данный ремонт включен и ремонт мягкой кровли крыши. Вместе с тем, более 5 лет решение суда не исполняется, кровля перекрывалась лишь местами над протопляемыми зонами, но такой ремонт приводил к неоднократным ежегодным проливам ниже расположенных квартир и мест общего пользования. Жильцов 9 этажей проливало за год несколько раз, один из жильцов вынужден был за свой счет ремонтировать крышу над своей квартирой.

В связи с тем, что регулярные проливы негативно сказываются на износостойкости здания между жильцами дома стали ходить разговоры о желании осуществить полноценный ремонт крыши дома собственными силами, в связи с этим инициативной группой дома было принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу, он стал старшим по дому недавно и тонкостей в вопросах проведения общих собраний не знал. Им было заготовлено большое количество объявлений, которые были размещены на досках объявлений в подъездах дома и на дверях подъездов ориентировочно за 11 дней до собрания. В день проведения собрания на обозначенное место его проведения пришло очень много граждан, визуально он всех жильцов не знает. Паспортов у них не проверял, документы, подтверждающие право собственности не проверял, ни он ни кто-то другой. Голосование осуществлялось путем поднятия явившимися лицами рук, потом голоса переводились в примерную площадь жилых помещений. Во время собрания пошел дождь и люди стали расходиться в связи с чем он стал ходить по квартирам с реестром собственников жилья, подготовленным им накануне и в нем граждане проставляли подпись в случае согласия с ремонтом кровли, подпись ставилась только по данному пункту голосования, поскольку не все собственники оказались дома, у некоторых подписи отбирались на следующий день. Он считал, что члены семьи вправе расписываться друг за друга и принимал подписи не только от собственников, но и от их членов семьи, не зная мнение собственника по вопросу голосования. Администрация г. Ульяновска на собрание не приглашалась, однако голоса лиц, проживающих в неприватизированном жилье не учитывались на собрании. Смета была подготовлена управляющей компании, присутствовала на собрании и озвучивалась, однако он забыл вписать ее данные в протокол собрания, в связи с чем в дальнейшем от руки написал информацию из сметы в протокол. Реестр проголосовавших им был передан в управляющую компанию, сотрудники которой проверили полномочность собрания, затем исполнили решение собрания в части способа сбора денежных средств. Денежные средства были собраны, за счет чего ремонт крыши был осуществлен. Считает, что ссылки истца на многочисленные ошибки в составлении и оформлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не могут повлечь отмену решения общего собрания, поскольку ремонт кровли был необходим.

Выслушав истца, ответчиков, сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № № по иску Петрушкевич В.И. и других к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», к Мэрии о возложении обязанности провести текущий и капитальный ремонт дома, инвентарное дело на дом <адрес>, материалы наблюдательного производства прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п. п. 1, 3, 3.1 ч. 2).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1); проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3); собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4); в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1. части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1); собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1); принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2); в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3).

Согласно части 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Для удовлетворения требования собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Материалами дела подтверждается, что Петрушкевич В.И. является сособственником квартиры <адрес>.

10 февраля 2009 года Ленинским районным судом города Ульяновска было вынесено решение, которым постановлено: Обязать Мэрию города Ульяновска в срок до 01.08.2009 года произвести следующий капитальный ремонт мест общего пользования жилого дома по <адрес>: ремонт облицовки цоколя, ремонт лестничных клеток (колясочных), замену инженерных сетей канализации, системы центрального отопления, систем холодного и горячего водоснабжения (с утеплением в подвальном и чердачном помещениях), электропроводки в местах общего пользования, ливневой канализации, ревизию электрощитовых, ремонт отмостки, ремонт цоколя здания, ремонт фасада здания с архитектурными элементами здания, с восстановлением облицовочной плитки, ремонт ступеней подъездов жилого дома, ремонт асфальтового покрытия на территории, прилегающей к жилому дому, ремонт оборудования детской площадки, ремонт (установку) входных дверей, ремонт (установку) оконных рам на лестничных клетках, остекление лестничных клеток.

Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» в срок до 01.07.2009 года выполнить по данному дому следующий текущий ремонт: произвести ремонт вентиляционных продухов в подвале, очистить от фекальных вод, грязи, и просушить подвалы, оборудовать подвалы светильниками, отремонтировать (установить) входные двери в подвалы, устранить неисправность мягкой кровли крыши, отремонтировать оголовки ДВК на крыше, прочистить ливневую канализацию, отремонтировать (установить) двери на чердак, козырьки над входами в подъезды, отремонтировать отдельные элементы перил, восстановить электрическое освещение двора и входов в подъезды, отремонтировать светильники, установленные в местах общего пользования (на лестничных клетках, чердаках, мусоросборных камерах и т.п.), устранить недостатки в системе вентиляции, устранить неисправность мусоросборных клапанов и каналов, промыть и прочистить мусоропровод, отремонтировать мусоросборные камеры, отремонтировать (установить) двери в мусоросборных камерах, оснастить мусоросборные камеры контейнерами.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности произвести ремонтные работы, истцам Рощупкину В.М., Морозову В.М., Мартынову А.В., Петрушкевичу В.И., Кулакову С.И. отказать.

В удовлетворении исковых требований Рощупкина В.М., Морозова В.М., Мартынова А.В., Петрушкевича В.И., Кулакова С.И. к    Ульяновской квартирно-эксплуатационной части Ульяновского гарнизона, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района», Ульяновской Городской Думе о проведении ремонтных работ отказать.

Определением Кассационной инстанции от 31 марта 2009 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2009 года изменено. Постановлено: Возложить на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обязанность по производству следующих ремонтных работ текущего характера: ремонт облицовки цоколя, ремонт лестничных клеток (колясочных), замена ливневой канализации, ревизия электрощитовых, ремонт отмостки, ремонт цоколя здания, ремонт фасада здания с архитектурными элементами здания, с восстановлением облицовочной плитки, ремонт ступеней подъездов жилого дома, ремонт асфальтового покрытия на территории, прилегающей к жилому дому, ремонт оборудования детской площадки, ремонт (установку) входных дверей, ремонт (установку) оконных рам на лестничных клетках, остекление лестничных клеток.

Соответственно исключить производство указанных работ из обязанностей Мэрии г. Ульяновска.

В стальной части решении суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Рощупкина В.М. и Петрушкевича В.И., Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района», Мэрии г. Ульяновска - без удовлетворения.

Как установлено в ходе рассмотрения вышеприведенное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.01.2014 года должнику установлен новый срок до 17 марта 2014 года для исполнения решения суда в его неисполненной части, в том числе в части устранения неисправности мягкой кровли дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> 28.07.2013 года внеочередного общего собрания по вопросу утверждения работ по ремонту кровли, стоимости по ремонту кровли, при этом в повестку дня были включены и иные вопросы. В частности, способ внесения денежных средств, изменение кадастра земельного участка, утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания, а так же избрание председателя собрания и выбор счетной комиссии.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом от 28.07.2013 N 3, принято решение об утверждении работы по ремонту кровли, стоимости работ по ремонту кровли в размере 725767,20 руб., способе внесения денежных средств на ремонт крыши через ООО «РИЦ» с рассрочкой на 6 месяцев, изменения кадастра земельного участка, определения места хранения протокола - в ОАО «ДК Ленинского района».

Как было установлено в судебном заседании, что истец участие в собрании 28.07.2013г. фактически не принимал, поскольку в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, о проведении такого собрания он не извещался, и возможности заблаговременно ознакомиться с информацией, касающейся рассматриваемых на собрании вопросов повестки дня, у него не было.

Итоги голосования в установленные законом и протоколом от 28.07.2013 года порядке, доведены до собственников не были.

Согласно инвентарному дому <адрес> общая площадь квартир с учетом лоджий, балконов, веранд с понижающим коэффициентом составляет 4504,50 кв. м., общая площадь квартир 7376,74 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 1462, 95 кв.м., ( в том числе встроенных помещений)- 607,73 кв.м. Всего площадь по дому 9320,82 кв. м.

Из Постановления главы города Ульяновска № 2451 от 20.04.2007 года следует, что часть нежилых помещений по <адрес> включены в реестр муниципальной собственности.

Из представленной единой выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/011/2014-2081 права на недвижимое имущество по ул. <адрес> усматривается, кто является собственниками квартир данного дома.

Анализируя список собственников квартир, подготовленный инициаторами собрания и сведения из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, прослеживаются существенные разночтения в учитываемой на собрании площади, находящейся в собственности граждан, ряд собственников в приложении № 1 к протоколу общего собрания № 3 от 28.07.2013 года собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> вообще не указан.

В указанном выше приложении к протоколу общего собрания допускается голосование одного собственника за другого, при этом в судебном заседании из показаний ответчика Ковешникова А.А., свидетелей следует, что доверенности при этом, подтверждающие такие полномочия, отсутствовали. Так, при подсчете была учтена площадь, приходящуюся на собственника Аладьиной Е.А., вместе с тем, в реестре указанное лицо не расписывалось. Согласно представленной единой выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/011/2014-2081 права на недвижимое имущество по ул. <адрес> усматривается, Мишина М.Г. является собственником 1/3 общей долевой собственности квартиры № 20 указанного дома, вместе с тем, в подсчете голосов была учтена вся площадь квартиры в связи с голосованием как собственника всей квартиры Мишина Г.Н., которому на праве собственности принадлежит лишь 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

В реестре учтена площадь всей квартиры № №, в связи с голосованием за ремонт крыши Максимовой М.И., однако ей на праве собственности принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности данной квартиры.

Такая же ситуация прослеживается при учете общей площади квартиры № 55 в связи с голосованием Лапшиной Н.В., вместе с тем принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

В оформленном «реестре» имеются существенные разночтения в площадях квартир, находящихся в собственности граждан.

При подсчете площади квартиры № №, учтена площадь квартиры, превышающая ее реальную площадь.

При подсчете результатов голосования была учтена общая площадь квартиры № № в связи с голосованием Золотовой Л.Ф., вместе с тем, у данного недвижимого имущества имеется второй собственник- Золотов В.С.

Такая же ситуация имеет место при подсчете площади квартир № №.

Кроме того, был подсчитан голос Лакалина В.Я. как собственника квартиры <адрес>, и соответственно площадь всей квартиры № №, однако присутствовать на собрании он не мог в связи со смертью, при этом в реестре проставлена подпись, выполненная якобы Лакалиным В.Я., что не может соответствовать действительности.

При этом, сведения содержащиеся в реестре собственников, составленного для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имеют существенные расхождения.

Так же в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что собственник нежилых помещений, расположенных в доме <адрес> о проводимом собрании не уведомлялся, вместе с тем, как указывается в инвентарном деле площадь нежилых помещений составляет 1462, 95 кв.м., ( в том числе встроенных помещений)- 607,73 кв.м.

Представитель Администрации города Ульяновска в отзыве так же указал, что о проводимом собрании Администрация города Ульяновска в известность поставлена не была.

В судебном заседании были доброшены свидетели Коновалов А.Г., Рощупкин В.М., Тарасова Т.Е., Охремук В.В., Кирюшкина Т.П., Булатов А.И., Зацепина Ю.М., Аликберова Г.А., Гаврилов В.М., Рыбина Г.П., Малахаева Е.Г., Варенцов А.А.

Из показаний допрошенных лиц следует, что извещение о собрании имело место быть, однако 10 - дневный срок, при этом соблюден не был. На собрании присутствовало около 35-50 человек, в связи с плохими погодными условиями люди стали расходиться и реестр (приложение № 1 к протоколу общего собрания № 3 ) оформлялся не на собрании, а после него, когда инициаторы собрания ходили по квартирам собственников и собирали их подписи, при этом данная процедура длилась не один день.

О заблаговременном извещении о собрании суду сообщил лишь свидетель Аликберова Г.А., вместе с тем, суд не принимает во внимание ее показания, поскольку как указал данный свидетель, реестр составлялся в месте проведения собрания – в «слесарке», она лично проставила подпись в реестре, однако, ее подпись в реестре отсутствует вовсе. Аликберова Г.А. проживает в квартире, расположенной на девятом этаже данного дома, ее квартира неоднократно проливалась и она в большей степени заинтересована в ремонте крыши данного дома и в исходе данного дела.

Из показаний свидетеля Гаврилова В.М. следует, что в момент проведения собрания он находился за пределами города Ульяновска, при этом площадь его квартиры была учтена в голосовании при подсчете голосов за ремонт крыши, поскольку в реестре расписался его сын, не являющийся собственником квартиры в данном доме, полномочий на выражение сыном его волеизъявления у последнего не имелось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приложение № 1 к протоколу общего собрания № 3 от 28.07.2013 года собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, по которому фактически осуществлялся подсчет голосов, составлялся не на собрании, а спустя некоторое время, при обходе инициаторами собрания жильцов поквартирно, при этом, большинство указанных граждан на собрании не присутствовали, вместе с тем в протоколе собрания указано, что в проведении собрания приняли участие 152 собственника, что не соответствует действительности.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не принимали в нем участия, а данное решение связано со взиманием с собственников денежных средств на ремонт крыши. Суд считает, что данное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме затрагивает интересы истца.

Так же суд приходит к выводу, что довод истца об отсутствии кворума внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.07.2013 года отсутствовал, подтвердились и его доводы о незаблаговременном извещении собственников помещений о предстоящем собрании.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 38 <адрес> от 28.07.2013г. (оформленным протоколом №3 от 28.07.2013г.)

Суд не рассматривает требования истца о признании собрания собственников квартир неправомочным как самостоятельные требования, поскольку они вытекают из требования о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.07.2013 года незаконным.

Что же касается исковых требований, заявленных к Администрации города Ульяновска, ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района», то суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска данной части, поскольку ни Администрация города Ульяновска, ни ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» не являлись инициаторами проведения оспариваемого общего собрания, ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» лишь в соответствии с требованиями ст. 46 ч.5 ЖК РФ приняло решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к исполнению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истица расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушкевича В.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 28.07.2013г. (оформленным протоколом № 3 от 28.07.2013г.).

Взыскать с Ковешникова А.А. судебные расходы в сумме 200 руб.

В остальной части иска, в том числе в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ульяновска, ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева