Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 03 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Дзюба К.В.,

с участием представителей ответчика – Скрипника В.О., Понетайкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2014 по иску КИТ Ф. И. банк (ОАО) в лице правопреемника КИТ Ф. Капитал (ООО) к Фроловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кит Ф. И. банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Кит Ф. И. банк» (ОАО) Фроловой Е.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, под <данные изъяты>% годовых, на приобретение в собственность квартиры. Фролова Е.А. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему путем осуществления ежемесячных платежей, в размере и сроки, установленным кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, начисленных на него процентов, в его адрес было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требование не исполнено, долг остался не погашенным, Кит Ф. И. банк (ОАО) просило суд взыскать с ответчика Фроловой Е.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кит Ф. И. банк (ОАО) был заменен на приемника - КИТ Ф. Капитал (ООО).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании сумму основной задолженности, задолженности по процентам, экспертную оценку заложенного имущества не оспаривали, но, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просили снизить начисленные пени.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между «Кит Ф. И. банк» (ОАО) и Фроловой Е.А., ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, под <данные изъяты>% годовых, для приобретения квартиры, посредством перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячным процентным периодом является период времени, рассчитанный с даты, следующей за датой предоставления кредита по предыдущую дату следующего месяца, в котором предоставлены денежные средства, причем обе указанные даты включаются в данный период времени. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Если последнее число процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей, и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является Приложением к настоящему договору и носит информативный характер. Информационным расчетом предусмотрено, что последней датой внесения платежей является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5. кредитного договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., не оспариваемого ответчиком, следует, что общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В тоже время, с учетом баланса интересов истца и ответчика, последствий нарушенния обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты> руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб.,

Судом установлено, что полученный кредит был потрачен ответчиком на приобретение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом ипотеки для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенными между Фроловой Е.А. и Зеновской Т.В. договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., приобретаемой за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых «Кит Ф. И. Банк» (ОАО), актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.4.3. кредитного договора и п. 13.1. закладной, банк имеет право, в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, за исключением оснований, указанных в п. 4.4.2. договора, в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную ими в обеспечение исполнение обязательств квартиру.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Часть 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Из части 2 данной статьи следует, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 данного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч. 3 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регулируются ст. 50 указанного закона, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Всвязи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости заложенного имущества, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО <данные изъяты>», в настоящее время рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, так как она выполнена квалифицированными специалистами, соответствует действующему законодательству, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом экспертное заключение № не принимается судом, так как оно в настоящее время неактуально и опровергается вышеназванным заключением судебной экспертизы.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, сумма задолженности не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Е. А. в пользу КИТ Ф. Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащую Фроловой Е. А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин