Решение по делу № 2-2216/2013 от 12.03.2013

дело № 2-2216/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» обратился в суд с иском к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, убытков, судебных расходов.

    В обоснование своих требований истец указал, что 18.08.2011 года банк заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствие с которым истец предоставил 350 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Макарова О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить за него проценты. Однако задолженность ответчика по состоянию на 01.02.2013 года составила 581 434,79 рублей, в том числе 337624,13 рублей –по основному долгу, 20245,12 рублей –по оплате процентов за пользование кредитом, 116 рублей –размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту, 1600 рублей –размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 213882,20 рублей –размер убытков банка ( неуплаченных процентов). Кроме того, между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками банка по договорам о предоставлении кредитов. Агентское вознаграждение составляет 3500 рублей. До подачи иска в суд, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате госпошлины составили 4467,34 рублей. Мировым судьей отказано в принятии такого заявления, разъяснено, что истец может подать иск в суд. В соответствие с условиями договора, банк имеет право на взыскание с ответчика сверх неустойки: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. На основании этого, банк имеет право взыскать с ответчика убытки в виде уплаченного госпошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа и агентского договора. Просит взыскать вышеуказанные денежные суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9014,35 рублей ( л.д. 3-4).

    В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору на сумму 573467,45 рублей, в том числе, размер задолженности по основному договору -337 624,13 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -20245,12 рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту -116 рублей, размер штрафов, направленных за ненадлежащее исполнение обязательств -1600 рублей, размер убытков банка (неуплаченных процентов) -213 882,20 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа -4 467,34 рубля, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления -9014,35 рублей, убытки в виде агентского вознаграждения -3500 рублей ( л.д. 73).

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.90-91), ранее просил рассмотреть дело без его участия ( л.д.4).

    В судебном заседании ответчик Макарова О.В. исковые требования признала в части суммы основного долга 337 624,13 рублей, процентов 20245,12, размера расходов за направление извещений с информацией по кредиту -116 рублей, размера штрафов, направленных за ненадлежащее исполнение обязательств -1600 рублей. В то же время категорически возражала против возмещения в качестве убытков неуплаченных процентов в размере -213 882,20 рублей, поскольку истцом не доказано причинение таких убытков, процентная ставка по кредиту значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем в неё уже заложены все возможные убытки. Взыскание всех денежных средств, в том числе покрытых неустойкой, производятся в настоящее время, и банк не лишен возможности передать данные деньги по другим кредитным договорам, в связи с чем при взыскании всех процентов на будущее истец получит неосновательное обогащение, что не соответствует законодательству. Предъявленные судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о судебном приказе не связаны с рассмотрением настоящего дела. По представленному агентскому договору, к ней никто не обращался, не звонил, требований не предъявлял, в связи с чем указанных убытков истцом не понесено.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 18.08.2011 года ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» заключил с Макаровой О.В. кредитный договор, в соответствие с которым истец предоставил ответчику 350 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Макарова О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить за него проценты в размере 24,90% годовых.

Как следует из материалов дела, Макарова О.В. указанные денежные средства получила, но не своевременно вносила необходимые платежи по кредиту, что сама не отрицает, ссылаясь на материальные трудности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.02.2013 года задолженность ответчика составила по основному долгу 337 624,13 рублей, процентов 20245,12, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств -1600 рублей., комиссии за направление извещений -116 рублей ( л.д.32-35).

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, Макаровой О.В. не оспаривается, которая исковые требования в части основного долга, процентов, штрафа и убытков за направление извещений признала в полном объеме, в связи с чем данные денежные суммы подлежат взысканию с неё в пользу ООО «Хоум Кредит Финанс.

Также расчетом предусмотрены убытки банка (неуплаченные проценты) на сумму 213882,20 рублей.

Однако требования о взыскании с ответчика в качестве убытков всех процентов, которые были предусмотрены по кредитному договору по 2016 год, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу ст. 811 ГК РФ и других вышеуказанных норм права, проценты по кредитному договору могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами. Возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту за весь период, на который предоставлялся кредит, с момента возврата банку полной суммы кредита, противоречит законодательству. Следовательно, включение в расчет задолженности суммы процентов за весь период, на который заключался кредитный договор, то есть на 60 месяцев неправомерно.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие убытков, понесенных по вине ответчика, истцом представлено не было, уплата процентов по кредитному договору к убыткам истца отнесена быть не может.

В связи с изложенным, в этой части исковые требования ООО «Хоум Кредит Финанс» удовлетворению не подлежат.

Несмотря на неоднократные вызовы, представитель истца в судебное заседание не являлся, каких-либо расчетов по уплате процентов за другие периоды не предоставил, исковые требования не уточнял, о возражениях ответчика уведомлялся ( л.д.90-91). Поскольку в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность ответчика по основному долгу 337 624,13 рублей, процентов 20245,12, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств -1600 рублей., комиссии за направление извещений -116 рублей.

В то же время истец не лишен возможности дополнительно предъявить к истцу другие требования, в том числе, по ст. 395 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата взысканных денежных средств.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в качестве убытков расходов по агентскому договору (л.д.37-52), поскольку истец не представил доказательства того, что вышеуказанный агентский договор заключен именно для взыскания задолженности с Макаровой О.В. либо она была включена в приложение к договору (Базу данных); также не подтверждены факты выплаты истцом агентского вознаграждения в размере 3 500 рублей за мероприятия по взысканию долга именно в отношении ответчика по рассматриваемому кредитному договору, и проведения каких-либо действий по этому договору.

Не подлежат возмещению в качестве убытков расходы истца по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в принятии заявления отказано ( л.д. 36), и истец не лишен возможности подать заявление о возврате данной госпошлины.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.2), но пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. на сумму 6794 рубля 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 337624 рубля 13 копеек, проценты 20245 рублей 12 копеек, штраф в размере 1600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6794 рубля 69 копеек, всего взыскать 366263 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к Макаровой О.В. о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -18 сентября 2013 года.

Судья: