Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2019 ~ М-2342/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-3102/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жукову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114438 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3488 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик Жуков С.В. в судебном заседании признал предъявленные к нему требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении от 15 апреля 2019 г.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП2-4202/18-4, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») поступило заявление Жукова С.В. о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем открытия счета карты № и выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 29% годовых (полная стоимость кредита - 33,62% годовых), тем самым заключен договор о карте №.

Ответчик пользовался картой, предоставленным лимитом кредитования, таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик Жуков С.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 114438 руб. 52 коп., в том числе: 91578 руб. 96 коп. - основной долг, 15909 руб. 56 коп. - проценты, 6000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, с учетом признания иска ответчиком в полном объеме, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 114438 руб. 52 коп. законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 руб. 77 коп. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жукову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жукова С. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 114438 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 г.