Решение по делу № 2-3824/2012 от 22.11.2012

Судья Леонова И.М.		№ 33-3071/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 01 июля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодского отделения №... открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Вологодского городского суда от 10 мая 2011 года, которым исковое заявление Вологодского отделения №... открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кириенко А.В., Зародову А.В., Паку Д.А., Семеновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Вологодского отделения №... ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бобровой И.В., судебная коллегия

установила:

Вологодское отделение №... открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кириенко А.В., Зародову А.В., Паку Д.А., Семеновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 27.12.2006 ОАО «Сбербанк России» предоставило Кириенко А.В. кредит в сумме ... рублей на срок по 27.12.2011 под 17 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства 27.12.2006 с Пак Д.А., Зародовым А.В., Кириенко А.В. (в настоящее время Семенова).

02.02.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Кириенко А.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о предоставлении заемщику отсрочки по погашению основного долга в период с 02.02.2010 по 02.08.2010. 02.02.2010 были также заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства.

Кириенко А.В. допустила 17 просрочек платежей, предусмотренных п. 2.4., 2.5 кредитного договора, последний платеж поступил 27.12.2010. Требованиями от 07.02.2011 Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена.

Просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва И.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчица Кириенко А.В. иск не признала, представила отзыв, согласно которому банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требования о погашении долга она не получала.

В судебное заседание ответчики Зародов А.В., Пак Д.А., Семенова А.В. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность определения и указывая на неправомерность выводов суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 27.12.2006 между ОАО «Сбербанк России» и Кириенко А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Кириенко А.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей под 17% годовых на срок по 27.12.2011.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства от 27.12.2006 года с Пак Д.А., Зародовым А.В., Кириенко А.В.

Кириенко А.В. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 2.4., 2.5. договора. Последний платеж поступил 27.12.2010.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на статью 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В кредитном договоре договор №... от 27.12.2006 досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Требование п.4.6 договора, предусматривающего право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, банком соблюдено, что подтверждается материалами дела. Требованиями от 07.02.2011 (л.д.24-25) банк письменно известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена.

При этом суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика Кириенко А.В. о неполучении требования о выплате кредитной задолженности, поскольку требование о возврате суммы кредитной задолженности было направлено по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, который с момента заключения договора не менялся.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения является незаконным, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 10 мая 2011 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления Вологодского отделения №... открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кириенко А.В., Зародову А.В., Паку Д.А., Семеновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по существу.

Председательствующий: О.Б. Аганесава

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин