Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-694/2020 от 15.07.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 12-694/2020-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) 10RS0011-01-2020-006607-73

РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Денисенко П. В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Денисенко П. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июля 2020 года Денисенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что он 23 июня 2020 года в 14 час. 20 минут в районе дома № 44 по ул. Федосовой в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил маневр разворота и продолжил движение по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», во встречном направлении.

Денисенко П.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку правила дорожного движения не нарушал, об организации одностороннего движения на данном участке дороги не знал, в месте выезда автомобиля под его управлением дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» отсутствовал.

В судебном заседании Денисенко П.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав заявителя, свидетеля, обозрев видеозапись, считаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Действие знака 5.5 распространяется до места установки знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Установлено, что Денисенко П.В. 23 июня 2020 года в 14 час. 20 минут в районе дома № 44 по ул. Федосовой в г.Петрозаводске, управляя автомобилем «Хюндей», государственный регистрационный номер К711ТМ10, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил маневр разворота и продолжил движение по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», во встречном направлении.

Указанные обстоятельства, а также вина Денисенко П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушенияи ПДД, рапортом, показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что о допущенном нарушении им сообщили из дежурной части, он в составе автопатруля прибыл на место, где был остановлен автомобиль под управлением Денисенко, автомобиль располагался во встречном направлении по ул. Федосовой, поскольку движение в данном направлении запрещено на данной дороге, он (ФИО1) составил схему, написал рапорт, его напарником в отношении Денисенко П.В. был составлен протокол за нарушение дорожного знака 5.5.

При этом оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе, схеме, рапорте, в ходе судебного заседания (в части пояснений свидетеля ФИО1), не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны по делу не выявлены. Указанные пояснения инспектора ФИО1 системно и последовательно согласуются с исследованными доказательствами.

Таким образом при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Денисенко П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии при выезде от дома №44 ул. Федосовой в г. Петрозаводске дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», является несостоятельным, поскольку указанный дорожный знак установлен на пересечении ул. М.Слободская и ул. Федосовой в г.Петрозаводске, согласно же п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки, в связи с чем при должной степени осмотрительности и внимательности водителя последний должен был учитывать организацию дорожного движения на указанном участке дороги в соответствии со знаком 5.5.

Кроме того, судья учитывает, что Денисенко П.В. совершил маневр разворота и продолжил движение по дороге с односторонним движением не при выезде с прилегающей территории (дом №44 по ул. Федосовой), а в нарушение п. 8.11 ПДД РФ с места обозначенного знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Представленная видеозапись указанных выводов суда не порочит.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июля 2020 года в отношении Денисенко П.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в

отношении Денисенко П. В. оставить без изменения, жалобу Денисенко П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович