Постановление по делу № 1-63/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-63/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Комсомольск, Ивановской области 12 октября 2016 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Пуховой И.С.,

подсудимых Тарновской О.И., Вишняковой О.М.,

защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг., Куклина А.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

потерпевшей Ч.Н.К.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Тарновской О.И., …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вишняковой О.М., …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарновская О.И. и Вишнякова О.М. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около.. часов.. минут, Тарновская О.И. и Вишнякова О.М. находились на северной окраине … в 40 метрах от здания зернохранилища СПК «...», обнаружили картофельный участок, принадлежащий Ч.Н.К. В эго время у Тарновской О.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение картофеля с картофельного участка, принадлежащего Ч.Н.К. С целью реализации своего корыстного преступного умысла Тарновская О.И. предложила Вишняковой О.М. совместно совершить тайное хищение картофеля. На предложение Тарновской О.И. Вишнякова О.М. согласилась, при этом они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, Тарновская О.И. совместно с Вишняковой О.М., в указанные выше дату и время, подошли к картофельному участку, принадлежащему Ч.Н.К., расположенному на северной окраине … в 40 метрах от здания зернохранилища СПК «...», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выдернули 60 плетей картофеля, общей массой 41 кг 280 гр., стоимостью.. рублей за килограмм, на сумму … рублей.. копеек, принадлежащий Ч.Н.К.. После чего сложили данный картофель в принесенные с собой картофельный мешок и полиэтиленовый пакет и скрылись с похищенным с места совершения преступления, договорившись прийти на следующий день снова на данный участок с целью тайного хищения картофеля.

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля с картофельного участка, принадлежащего Ч.Н.К., Тарновская О.И. и Вишнякова О.М. дд.мм.гггг. в.. часов.. минут снова пришли на указанный выше картофельный участок, расположенный на северной окраине … в 40 метрах от здания зернохранилища СПК «...», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выдернули из земли 40 плетей картофеля, общей массой 27 кг 520 гр., стоимостью.. рублей за килограмм, на сумму … рублей.. копеек, принадлежащий Ч.Н.К. Похищенный картофель сложили в принесенные с собой картофельный мешок и полиэтиленовый пакет и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Тарновская О.И. и Вишнякова О.М. причинили Ч.Н.К. материальный ущерб в сумме … рубля.

Подсудимая Тарновская О.И. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна.

Подсудимая Вишнякова О.М. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна.

Защитники подсудимых адвокаты Куклин А.В. и Волков Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарновской О.И. и Вишняковой О.Н., представили заявление потерпевшей Ч.Н.К., в котором она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку с ними примирилась, ущерб от хищения возмещен в полном объеме, путем денежной компенсации, ей принесены извинения.

Подсудимая Вишнякова О.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая Тарновская О.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, прокурора Пухову И.С., возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые возместили ущерб по частям и не в ходе предварительного расследования, а также по тому основанию, что в их действиях усматривается квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление относится к категории средней тяжести, Тарновская О.И. и Вишнякова О.. не судимы, в содеянном раскаялись, обе написали явки с повинной, принимали участие в проверке показаний на месте, вину признали полностью, принесли извинения, причиненный материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, потерпевшая претензий к ним не имеет. Обе подсудимые не работают, Вишнякова воспитывает малолетнего ребенка, … года рождения, Тарновская О.И. воспитывает малолетних детей, …, … и … года рождения.

По месту жительства участковым уполномоченным УУП ПП № … … подсудимые характеризуются...

Сумма причиненного материального ущерба в размере … рублей не значительна, действующее законодательство не предусматривает необходимость возмещения материального ущерба только в ходе предварительного следствия, ущерб может быть возмещен и в ходе судебного заседания. Квалифицирующий признак, вменяемый подсудимым, – группой лиц по предварительному сговору влияет на квалификацию деяния и не может служить препятствием для прекращения уголовного преследования.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Тарновскую О.И. и Вишнякову О.М. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Вещественные доказательства по делу – … необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Ч.Н.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тарновской О.И. и Вишняковой О.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения Тарновской О.И. и Вишняковой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Тарновской О.И. и Вишняковой О.М., их защитникам, потерпевшей Ч.Н.К., прокурору Комсомольского района Ивановской области.

Вещественные доказательства - … оставить по принадлежности потерпевшей Чупок Н.К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Коротков