Приговор по делу № 1-13/2019 (1-288/2018;) от 30.11.2018

Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Суворова А.В.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Суворова А. В., <данные изъяты>,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,    

    в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением кухонной вилки, как предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, Суворов А.В. находясь в квартире <адрес>, совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Суворовым А.В. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Суворов А.В. решил причинить вред здоровью Потерпевший №1

    Непосредственно после возникновения преступного умысла, Суворов А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения телесных повреждений, взял со стола в руку кухонную вилку и умышленно нанес ею один удар в область гортани Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

    В результате умышленных действий Суворова А.В. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений гортани с переломом щитовидного хряща, без смещения, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    В ходе производства предварительного расследования Суворовым А.В. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 144-145, 146-147).

    Подсудимый Суворов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Суворов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

    Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Подойникова Е.О. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При юридической оценке действий Суворова А.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Суворова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Суворовым А.В. оконченное умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против личности.

    Как личность подсудимый Суворов А.В. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в отдел полиции заявлений и жалоб в отношении Суворова А.В. не поступало, в тоже время по месту регистрации ранее был замечен в злоупотреблении спиртных напитков. По месту работы Суворов А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержан, корректен.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суворову А.В., с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Суворова А.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Суворовым А.В. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, судом также не установлено.

    Полагая назначение основного наказания достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи.

    Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

    В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого Суворова А.В. меру пресечения на содержание под стражей с даты вынесения приговора.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую кофту с длинным рукавом в черную и белую полоску, на лицевой стороне которой имеются следы бурого цвета, возвращенную законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; следы рук на 3 отрезках липкой ленты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Суворова А.В. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Брусницыной А.Е., в размере 1 897 рублей 50 копеек, за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суворову А.В. изменить, взять его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Суворову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Суворова А.В. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

    От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, в размере 1 897 рублей 50 копеек, - Суворова А.В. освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую кофту с длинным рукавом в черную и белую полоску, возвращенную законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; следы рук на 3 отрезках липкой ленты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         Т.В. Мелкозерова