Решение по делу № 12-170/2020 от 02.04.2020

УИД 78RS0020-01-2020-000268-35

Дело №12-170/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт,

29 июня 2020 года ходатайство ООО «Перспектива» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А. Ф. № от 04.06.2019,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Далее - Центральный МУГАДН) Сафарян А. Ф. № от <дата> ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Перспектива» обратилось с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что срок на подачу жалобы пропущен, в связи с нахождением директора ООО «Перспектива» в командировке с период с 01.06.2019 по 01.10.2019, иных лиц, уполномоченных обжаловать акты государственных органов, на предприятии не имеется в виду малой численности штата.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.01.2020 жалоба передана по подведомственности в Корткеросский районный суд Республики Коми.

Определением Корткеросского районного суда Республики Коми от 05.03.2020 жалоба передана по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

ООО «Перспектива», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно принятой телефонограмме директор ООО «Перспектива» Тимофеев М. А. просил о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в его отсутствие.

Государственный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А. Ф. №10673342193450939036 от 04.06.2019 получена представителем ООО «Перспектива» 03.07.2019.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А. Ф. от 04.06.2019 истек 15.07.2019 (с учетом выходных).

Вместе с тем, жалоба изначально направлена в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга 23.01.2020.

Таким образом, жалоба ООО «Перспектива» подана с попуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Перспектива» объективной возможности своевременно обжаловать постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А. Ф. №10673342193450939036 от 04.06.2019, суду не представлено.

В обоснование ходатайства указано, что срок на обжалование пропущен по причине нахождения директора ООО «Перспектива» в командировке с период с 01.06.2019 по 01.10.2019, а иных лиц, уполномоченных обжаловать акты государственных органов, на предприятии не имеется ввиду малой численности штата.

Вместе с тем, указанные доводы ООО «Перспектива» об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления, не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку указанное не препятствовало выполнению требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и подаче жалобы в установленный срок.

Нахождение директора в командировке не влечет приостановления деятельности юридического лица и не обуславливает абсолютную невозможность подать заявление об обжаловании постановления в суд, поскольку полномочиями на совершение от имени юридического лица процессуальных действий могут быть наделены другие лица.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что директор Тимофеев М. А. действительно находился в командировке, суду не представлено. Суд также учитывает, что директор Тимофеев М. А., находясь в командировке, не был лишен возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки, направив жалобу посредством почтовой связи.

Административным органом Центральным МУГАДН приняты надлежащие меры по направлению ООО «Перспектива» копии постановления от 04.06.2019 и созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование этого постановления. При этом, ООО «Перспектива» не было лишено возможности своевременно воспользоваться правом на обжалование указанного постановления.

С учетом изложенного, рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, ООО «Перспектива» не представлены.

Поскольку изначально жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А. Ф. от 04.06.2019 подана в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга только 23.01.2020, то есть по истечении более полугода после получения копии постановления, и каких-либо исключительных обстоятельств невозможности подачи жалобы на постановление в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено, и не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Перспектива» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А. Ф. № 10673342193450939036 от 04.06.2019.

Руководствуясь ст. 24.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Ходатайство ООО «Перспектива» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А. Ф. №10673342193450939036 от 04.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд РК в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Е. В. Щенникова