Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1813/2012 ~ М-369/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.04.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2012 по иску Фесенко ФИО6 к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

Установил:

Фесенко Л.В. первоначально обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством Административном здании <адрес> <адрес> Исковые требования мотивирует тем, что Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> было разрешено строительство административного здания по <адрес> – <адрес> Распоряжением Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Департаменту имущественных отношений <адрес> был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок для строительства комплекса административных зданий <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и <данные изъяты> был заключен договор о совместной деятельности на долевое строительство административного здания по <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с условиями которого, стороны договора приняли на себя обязательство совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства административного здания, состоящего из <адрес>, на земельном участке, находящемся в безвозмездном срочном пользовании ДИО <адрес>, и получения в собственность расположенных в указанном объекте помещений. Согласно п. 2.2. договора вкладом <данные изъяты> является выполнение функций заказчика, застройщика, Генерального подрядчика по строительству объекта; полное согласование проекта в органах архитектуры и градостроительства, получения разрешения на строительство; обеспечение строительства объекта строительными материалами; выполнение строительно-монтажных работ на объекте; финансирование строительства объекта в полном объеме. Указанные средства <данные изъяты> обязалось вкладывать в финансирование строительства объекта по мере необходимости в соответствии с договором, а также, договорами, заключенными <данные изъяты> с третьими лицами в целях осуществления строительства объекта. Согласно п. 2.2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ доля <данные изъяты> в объекте составляет № %. В соответствии с п. 5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет своей доли в совместной деятельности получает - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешено Департаменту имущественных отношений <адрес> и <данные изъяты> завершение строительства административного здания по <адрес> <адрес> На основании указанного распоряжения Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> <данные изъяты> и Департаменту имущественных отношений <адрес> выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № №арх на строительство административного здания. Распоряжением Администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в названии вместо слов (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Фесенко Л.В. и <данные изъяты> был заключен договор об инвестиционной деятельности в строительстве № №, в соответствии с условиями которого, <данные изъяты> обязалось произвести строительство административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ввести его в эксплуатацию ориентировочно в 4-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ года и передать истице в собственность нежилое помещение общей ориентировочной проектной площадью <адрес> административного здания согласно плана - Приложения № № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить 529 000 рублей. Оплату в размере 529 000 рублей истица произвела полностью путем внесения денежных средств в кассу <данные изъяты> Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности <данные изъяты> в связи с его ликвидацией. ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и <данные изъяты> был заключен договор № № на завершение строительства. Оплата взноса долевого участия в строительстве (завершение строительства) и дополнительных расходов истцом произведена полностью в размере 127 820 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> было заключено соглашение об уточнении условий договора № № на завершение строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны договорились об увеличении суммы платежей, необходимых для завершения строительства, из расчета на 1000 рублей за 1 кв.м.. Оплата по данному соглашению истцом произведена в размере 22 000 рублей. Решением общего собрания членов <данные изъяты> протокол № ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета дополнительных расходов на достройку и ввод в эксплуатацию административного здания. Истцом был оплачен дополнительный взнос на завершение строительства в сумме 44 000 рублей. Фактически все строительные работы и отделочные работы на объекте по <адрес> – <адрес> выполнены, но до настоящего времени административное здание не введено в эксплуатацию, нежилое помещение, являющееся предметом договора в собственность истца не передано. Поскольку все обязанности по договору об инвестиционной деятельности в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ истицей исполнены надлежащим образом, оплата по договору произведена полностью, истицей внесены все необходимые платежи на завершение строительства, считает, что она приобрела право собственности на долю в незавершенном строительством объекте согласно договору об инвестиционной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования в связи с технической инвентаризацией нежилого помещения, являющегося предметом иска, истец просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством Административном здании по адресу: <адрес>

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала с учетом уточнений в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

    Представитель ответчика <данные изъяты> – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила вынести решение на усмотрение суда.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО4 против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ни каких прав на объект и на землю не имеют, считают себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, просила суд исключить из числа ответчиков, в иске к ним отказать.

    Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО7 в судебном заседании протии иска не возражала, суду пояснила, что истица действительно является собственником указанной доли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту имущественных отношений <адрес> был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок для строительства комплекса административных зданий <адрес>.    Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешено Департаменту имущественных отношений <адрес> и <данные изъяты> завершение строительства административного здания по <адрес> <адрес>

    Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> <данные изъяты> и Департаменту имущественных отношений <адрес> выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство административного здания (л.д. 92).

    Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в названии вместо слов <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Фесенко Л.В. был заключен предварительный договор, которым обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор об инвестиционной деятельности в строительстве нежилого помещения, расположенного на 8-м этаже 9-ти этажного корпуса строящегося <адрес>, стоимостью 1-го кв.м. 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Фесенко Л.В. был заключен договор об инвестиционной деятельности в строительстве № предметом договора явилось строительство административного здания, состоящего из <адрес> Застройщик обязался построить и передать Фесенко Л.В. нежилое помещение общей ориентировочной проектной площадью 23 кв.м., расположенное на <адрес> а Фесенко Л.В. обязалась участвовать в строительстве объекта путем его финансирования. Застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект ориентировочно в <адрес> года и передать долю в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о вводе в эксплуатацию объекта по акту приема – передачи. Стоимость одного квадратного метра доли по договору составила 23 000 рублей, общая стоимость доли Фесенко Л.В. составила 529 000 рублей.

     Согласно справке <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Фесенко Л.В. произвела оплату стоимости доли по договору об инвестиционной деятельности в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 000 рублей, <данные изъяты> претензий по оплате не имеет (л.д. 16). Оплата по договору также подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 6 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 000 рублей.

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности <данные изъяты> в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

    В ДД.ММ.ГГГГ года Застройщик не достроил и не ввел в эксплуатацию объект долевого строительства, долю Фесенко Л.В. не передал.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Фесенко Л.В. был заключен договор № на завершение строительства (доли) в виде: нежилого помещения, находящегося в строящемся административном здании на третьем этаже, третьего корпуса, в <адрес> Общая площадь доли, определена согласно проекту и составляет на момент заключения договора 22 кв.м. Общая площадь может быть уточнена после проведения обмеров по завершению строительства. Цена договора для завершения строительства согласно п. 4.1, 4.2 договора составила из расчета 5 650 рублей за 1 кв.м., размер дополнительных платежей, предназначенных для обеспечения функционирования <данные изъяты> а также затрат произведенных партнерством составляют 160 рублей с одного кв. метра общей площади доли, на весь период времени – до завершения строительства.

    Согласно п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим основанием заключения договора является возобновление строительства и уточнение сроков завершения строительства объекта, путем заключения между заказчиком – <данные изъяты> подрядчиком – <данные изъяты> субподрядчиками и <данные изъяты> договора на окончание строительства и ввод в эксплуатацию <адрес>.

    Согласно п. 2.4. указанного договора <данные изъяты> гарантирует дольщику, что располагает всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для законного осуществления завершения строительства и ввода в эксплуатацию административного здания.

    Фесенко Л.В. оплатила стоимость завершения строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 127 820 рублей, из расчета по 5650 рублей за 1 кв.м. – 124 300 рублей за 22 кв.м. и 160 рублей за 1 кв.м. от общей площади – 3520 рублей за 22 кв.м., что подтверждено Счетом № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 820 рублей <данные изъяты> платежным поручением № 3280 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 820 рублей <данные изъяты>», справкой <данные изъяты> о внесении Фесенко Л.В. всей суммы по договору (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Фесенко Л.В. и <данные изъяты> было заключено соглашение об уточнении условий договора № на завершение строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны договорились об увеличении суммы платежей, необходимых для завершения строительства, из расчета на 1000 рублей за 1 кв.м.. Оплата по данному соглашению Фесенко Л.В. произведена в размере 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

    Решением общего собрания членов <данные изъяты> протокол № ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета дополнительных расходов на достройку и ввод в эксплуатацию административного здания. Фесенко Л.В. был оплачен дополнительный взнос на завершение строительства в сумме 44 000 рублей, что подтверждается счетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).

    Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на спорный объект отсутствуют.

    В связи с проведением технической инвентаризации спорного нежилого помещения доле в <адрес>, площадью 23,5 кв.м.    

    Согласно данным технического паспорта нежилое помещение <адрес> расположено в незавершенном строительством объекте.

Поскольку истец оплатила долю в строительстве,     договор № об инвестиционной деятельности в строительстве недействительным не признан, истец в силу ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на указанную долю.

    Вместе с тем суд считает, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок под объектом незавершенного строительства, в котором находится доля истицы, ответчику в пользование не передавался, правообладателем как земельного участка, так и самого незавершенного строительства, данный ответчик не является, договорных отношений с истцом не имеет. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.12, 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Фесенко ФИО8 к <данные изъяты>, <данные изъяты>» - удовлетворить.

    Признать за Фесенко ФИО9 право собственности на долю в незавершенном строительством административном здании по адресу: г.<адрес> в виде нежилого помещения <адрес>

    В удовлетворении исковых требований Фесенко ФИО10 к <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 11.04.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2012 года