Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1390/2019 от 06.05.2019

Судья Майорова Л.В. № 33а-1390/20189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сорокина С.В. и Сабаевой И.Н.,

    при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Овсянникова Алексея Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

по апелляционному представлению прокуратуры Орловской области на решение Орловского областного суда от 12 марта 2019 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление Овсянникова Алексея Александровича удовлетворить частично.

Присудить Овсянникову Алексею Александровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 (Двадцать тысяч триста) рублей, перечислив их на расчетный счет № <...>, открытый на его имя в Орловском отделении № 8595 ПАО Сбербанк г. Орел, ИНН <...>, БИК <...>, кор/счет <...>. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя Орловской областной прокуратуры Терину Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Куракова А.В. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Мирончук Е.Л. поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - Овсянников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что он являлся обвиняемым по уголовному делу № 190027, возбужденному 16 января 2016 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного отстрела зайца-русака и косули.

18 января 2018 г. постановлением старшего следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району Орловской области уголовное преследование в отношении Овсянникова А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Впоследствии вышеуказанное постановление было отменено постановлением Орловского природоохранного межрайонного прокурора от 14 февраля 2018 г., уголовное дело направлено на дополнительное расследование.

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 22 мая 2018 г. постановление Орловского природоохранного межрайонного прокурора от 14 февраля 2018 г. признано незаконным.

В соответствии с апелляционным постановлением Орловского областного суда от 31 июля 2018 г. постановление Орловского районного суда Орловской области от 22 мая 2018 г. вступило в законную силу.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу составила 2 года 6 месяцев 15 дней, что нельзя признать разумным.

Полагал, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства по уголовному делу, явилась волокита, допущенная при производстве предварительного расследования, а действия органов дознания и предварительного следствия не были достаточными и эффективными и не способствовали своевременному расследованию уголовного дела.

При этом длительное расследование уголовного дела не было связано с его процессуальным поведением, так как он не уклонялся от проведения следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного расследования и прокуратуры, не злоупотреблял своими процессуальными правами.

По изложенным основаниям просил суд присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Овсянников А.А. и его представитель Кутузова И.В. поддержали заявленные требования.

Представители административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства России по Орловской области, прокуратуры Орловской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокуратура Орловской области просит решение Орловского областного суда от 12 марта 2019 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалоб указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определена общая продолжительность уголовного преследования в отношении Овсянникова А.А.

Обращает внимание на то, что 16 января 2016 г. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по пункту «б» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

4 марта 2016 г. Овсянников А.А. был уведомлен о подозрении его в совершении вышеуказанного преступления, у него отобрано объяснение.

18 января 2018 г. уголовное преследование в отношении Овсянникова А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После 18 января 2018 г. уголовное преследование в отношении Овсянникова А.А. не осуществлялось, никаких следственных действий не производилось.

Таким образом, из периода с 4 марта 2016 г. по 18 января 2018 г. подлежат исключению периоды, когда уголовное преследование в отношении Овсянникова А.А. не осуществлялось, в связи с чем продолжительность уголовного преследования составляет 9 месяцев 9 дней, что находится в пределах 2-летнего срока, установленного пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Кроме того, указывает на то, что административным истцом не представлено доказательств того, что сроки расследования уголовного дела продлевались следственным органом неправомерно, материалы дела не содержат решений о признании данных постановлений незаконными.

Также не представлено доказательств ограничения прав Овсянникова А.А. из-за длительного срока расследования уголовного дела.

Административный истец - Овсянников А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объёме, согласно положениям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом. Продление сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1).

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4).

В соответствии со статьей 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (часть 3).

В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев (часть 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 42 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 вышеназванного Постановления, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно пункту 18 названного Постановления, для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Пунктом 14 этого же Постановления Пленума разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,

По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее также - решение по результатам досудебного производства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2016 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 190027 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 258 УК РФ, по факту незаконной добычи зайца-русака и косули 7 января 2016 г. в 500 метрах от деревни <...> района Орловской области, относящимся к охотничьим угодьям, с применением механического транспортного средства (т. 1 л.д. 170-171).

Разрешая заявленные требования Овсянникова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Уголовное преследование Овсянникова А.А. началось 7 января 2016 г., то есть с момента производства с его участием процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ.

4 марта 2016 г. Овсянников А.А. был уведомлен о подозрении его в совершении данного преступления, у него отобрано обязательство о явке (т. 1 л.д. 187-194).

Начиная, с 16 января 2016 г. по 14 июля 2016 г., предварительное расследование производилось в форме дознания, в ходе которого был выполнен основной объем необходимых действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: проведено 7 экспертиз, произведен допрос 13 свидетелей и затем 14 июля 2016 г. дознавателем было составлено уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу и в этот же день подготовлен обвинительный акт в отношении Овсянникова А.А., который был утвержден начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району Орловской области (далее - ОМВД России по Орловскому району) (т. 1 л.д. 195).

18 июля 2016 г. материалы уголовного дела № 190027 с обвинительным актом направлены в Орловскую природоохранную межрайонную прокуратуру.

Постановлением прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры БИП от 19 июля 2016 г. уголовное дело по обвинению Овсянникова А.А. возвращено для производства дополнительного расследования ввиду того, что в ходе предварительного расследования допущены существенные недостатки, дознание проведено поверхностно и неполно (т. 1 л.д. 196-198).

При этом, из материалов дела усматривается, что после вынесения постановления прокурора от 19 июля 2016 г. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и до 30 сентября 2016 г. расследование вообще не осуществлялось ввиду несогласия с вышеуказанным постановлением прокурора и обжалованием его в прокуратуру Орловской области (т. 1 л.д. 199-202).

30 сентября 2016 г. уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в следственный отдел ОМВД России по Орловскому району и принято к производству старшего следователя ПММ (т. 1 л.д. 201-203).

В ходе предварительного следствия были допрошены ряд свидетелей, проведена очная ставка между свидетелями и Овсянниковым Е.А. и только 13 января 2017 г. постановлением следователя Овсянников А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрано обязательство о явке (т. 1 л.д. 204-212).

3 февраля 2017 г. старшим следователем следственного дела ОМВД России по Орловскому району ПММ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому Овсянникову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1 л.д. 215-216).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 17 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Овсянникова А.А. было отказано, материалы уголовного дела возвращены руководителю следственного органа (т. 1 л.д. 223-231).

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужили поступившие возражения прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры об устранении неполноты предварительного расследования (т. 1 л.д. 220-222).

Апелляционным постановлением Орловского районного суда Орловской области от 4 мая 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области оставлено без изменения (т. 1 л.д. 232-236).

В дальнейшем 10 октября 2017 г. уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры для утверждения (т. 1 л.д. 240).

Постановлением прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры БИП от 3 ноября 2017 г. уголовное дело № 190027 возвращено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков (т. 1 л.д. 241-244).

20 ноября 2017 г. предварительное расследование возобновлено и вновь поручено старшему следователю следственного отдела ОМВД России по Орловскому району ПММ, которым дело принято к производству 27 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 245).

27 декабря 2017 г. было вновь составлено обвинительное заключение, которое возвращено руководителем следственного органа для пересоставления (т. 1 л.д. 246-248).

10 января 2018 г. следователем проведены следственные действия - проверка показаний на месте и следственный эксперимент.

18 января 2018 г. постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Орловскому району ПММ уголовное преследование в отношении Овсянникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 и подпунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 1-22).

27 января 2018 г. тем же следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 23).

Постановлениями прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры БИП от 14 февраля 2018 г. были отменены постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 18 января 2018 г. и о приостановлении предварительного следствия от 27 января 2018 г., уголовное дело возвращено для дополнительного расследования (т. 2 л.д. 25-29).

2 апреля 2018 г. предварительное следствие по делу возобновлено, в ходе которого следователем ПММ производились допросы специалистов и эксперта.

После этой даты Овсянников А.А. и его защитник обжаловали постановление Орловского природоохранного межрайонного прокурора от 14 февраля 2018 г. (т. 2 л.д. 30-31, 32).

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 22 мая 2018 г., постановление Орловского природоохранного межрайонного прокурора от 14 февраля 2018 г. об отмене постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Орловскому району от 18 января 2018 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Овсянникова А.А. признано незаконным (т. 1 л.д. 19-21).

31 июля 2018 г. апелляционным постановлением Орловского областного суда постановление Орловского районного суда Орловской области от 22 мая 2018 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 22-24).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что активные процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу велись органом дознания до 18 июля 2016 г., после вынесения постановления прокурора от 19 июля 2016г. о возвращении данного уголовного дела для производства дополнительного расследования и до 30 сентября 2016 г. расследование уголовного дела вообще не осуществлялось, после апелляционного обжалования уголовное дело поступило в следственный отдел ОМВД России по Орловскому району 12 мая 2017г., при этом предварительное следствие было возобновлено только 1 октября 2017 г., общая продолжительность производства по уголовному делу составила более 2,5 лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на стадии досудебного производства по уголовному делу действия органов дознания и предварительного следствия не были достаточно эффективными, а общая продолжительность производства была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу и нарушению разумных сроков, а, следовательно, право административного истца на уголовное судопроизводство (досудебное производство) в разумный срок при расследовании уголовного дела было нарушено, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации в сумме 20 000 рублей суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и обстоятельства конкретного уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Овсянникова А.А.

Взысканная судом сумма компенсации в пользу административного истца отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционного представления судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и приведенных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского областного суда от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи