Решение по делу № 2-1997/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-1997/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Опритовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Митиной Е. Н. к ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров», Территориальному управлению Росимущества в г.Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Митина Е.Н. обратилась в суд с иском к ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров» о признании решения ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным;

признании за Митиной Е.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Митиной Е.Н. и ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В связи с тем, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма и является единственным местом проживания истца, она обратилась к руководству ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров» с просьбой о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

По результатам рассмотрения ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в приватизации жилого помещения отказано.

Истец считает данный отказ незаконным, препятствующим реализации ее права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Митиной Е.Н. по доверенности Скуратова Е.А. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров» по доверенности Зуев Д.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что приватизация на земельный участок, на котором расположено жилое помещение запрещена.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в г.Москве в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (наймодатель) и Митиной Е.Н. (наниматель) заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д.6-13)

Справкой ТП № МРО УФМС России по М.о. подтверждается, что Митина Е.Н. проживает и зарегистрирована по указанному адресу. (л.д.25)

Согласно выписке из ЕГРП, информация о правах на недвижимое имущество в отношении Митиной Е.Н. отсутствует. (л.д. 24)

В соответствии со справкой Отдела учета и распределения жилья Комитета имущественных отношений Митина Е.Н, не является собственником приватизированной жилой площади в <адрес>. (л.д.26)

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии со ст.61 ЖК РФ и договором социального найма конкретного жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, которое занимает истец и члены его семьи, представляет собой отдельное изолированное помещение (технический паспорт и кадастровый паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ л.д.14-21), что полностью отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ. Истец своевременно оплачивает проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, т.е. добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Никакого другого помещения для проживания, кроме спорного помещения, истец не имеет.

Согласно балансовой справке, <адрес> находится на балансе ФГБУ «НП «Лосиный остров».

Земельный участок под размещение национального парка «Лосиный остров» предоставлен ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» на основании постоянного (бессрочного) пользования. (л.д.22).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Митина Е.Н. пользуется спорным жилым помещениям на основании договора социального найма, и, следовательно, к правоотношениям о приватизации данного жилого помещения подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Доводы ответчика о том, что в силу ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», спорное жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.5 ст.16 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права не подлежат приватизации здания, сооружения и помещения, не являющиеся жилыми, к которым не подлежат применению нормы жилищного права.

Истец в силу закона имеет право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого им помещения, ранее правом приватизации Митина Е.Н. не пользовалась.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ответчика в приватизации квартиры является необоснованным и следует признать за Митиной Е.Н. собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митиной Е. Н. к ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров» удовлетворить.

Признать решение ФБГУ «Национальный парк «Лосиный остров» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным.

Признать за Митиной Е. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.