Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием ответчика Артамонова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Артамонова Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Артамонова Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3AIRXE0141126, заключенного между сторонами 26 ноября 2014 года, по тем основаниям, что 26 ноября 2014 года истец предоставил по кредитному договору № № Артамонова Т.Г. кредит на сумму 126000 рублей сроком на 48 месяцев, под 35,99 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платы за кредит не исполняет, проценты за пользование кредитом не уплачивает, тем самым Артамонова Т.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 155301,65 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 155301,65 рубля, уплату государственной пошлины в размере 4306,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Альфа-Банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Артамонова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, повторила доводы, изложенные в возражениях, просила снизить требования банка в размере страховой суммы 27000 рублей, так как данными средствами не пользовалась, плата за включение в программу страхования является навязанной услугой, недействительной в силу закона. Просила снизить размер неустойки, так как она не просто отказалась от обязательств по кредитному договору, находится в трудном материальном положении.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2014 года между акционерным обществом «Альфа-Банк», как кредитором, и Артамонова Т.Г., как заемщиком, был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 126000 рублей, с установлением процентной ставки по кредиту 35,99 % годовых (л.д. 15-21).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Артамонова Т.Г. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 26 числа каждого календарного месяца равными частями в соответствии с графиком платежей в размере 6100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из движения по лицевому счету № на имя Артамонова Т.Г. за период с 26 ноября 2014 года по сентябрь 2015 год ответчиком производились операции по возврату кредита и уплаты проценты за пользование кредитом, предоставленного акционерным обществом «Альфа-Банк» в размере 46212,63 рубль, при этом операции по возврату кредита за период с октября 2015 года по январь 2016 года не производились, после поступления иска в суд ответчиком оплата по кредиту не производилась (л.д. 11-13).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 15 января 2016 года задолженность ответчика Артамонова Т.Г. перед акционерным обществом «Альфа-Банк» составляет 155301,65 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 141272,92 рублей, проценты – 13158,38 рубля, неустойка – 870,35 рублей (л.д.10).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом принимается расчет представленным истцом, ответчиком Артамонова Т.Г. контррасчет не представлен, в отношении расчета возражений не высказано, оснований для уменьшения заявленной суммы долга истцом суд не усматривает, равно как и оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства, истцом размер неустойки заявлен в сумме 870,35 рублей, период просрочки составляет с июля 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что Артамонова Т.Г. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется общая сумма задолженности в размере 155301,65 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика. В опровержение доводов истца ответчик, не производящая оплату по кредитному договору, получившая кредит на личные нужды, ссылается на неправомерное включение в условия кредитного договора условий о страховании, считает их навязанными и противоречащими действующему законодательству, недействительными в силу их ничтожности, с которыми суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, решение о предоставлении кредита банком было принято на основании направленной ответчиком Артамонова Т.Г. заявления на получение кредита, в котором указаны условия кредитного договора, и которое является составной частью кредитного договора.

В подписанной ответчиком заявлении, в том числе, указано, о том, что Артамонова Т.Г. выбирает заключение договора страхования со страховой компанией ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», согласна произвести оплату страховой премии за счет кредитора по договору выдачи кредита наличными и увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44 % в месяц, она ознакомлена, согласна и обязуется выполнять договор страхования, она проинформирована о том, что страхование является добровольным. При этом, оплата страховой премии возможна в ином удобном для заемщика способе, без включения данной суммы в заемные средства. Решение о выборе или отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты случае выбора не влияет на принятие банком решения о заключении с заемщиком договора выдачи кредита наличными.

Проанализировав представленные сторонами документы, а именно: заявление на предоставление кредита, кредитный договор, договора страхования, судом не установлено обязанности заемщика (Артамонова Т.Г.) личного страхования, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств навязанности услуги по страхованию.

Как следует из договора страхования № от 26.11.2014 года, Артамонова Т.Г. заключила с ООО «<данные изъяты>» в отношении нее, договор страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых рисков: смерть и установление инвалидности по любой причине, на страховую сумму 126321,02 рубля, увольнение с места работы по п. 1., 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на страховую сумму 21045 рублей на срок 48 месяцев. По условиям договора страхования застрахованным является Артамонова Т.Г., договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии, условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется выполнять договор страхования.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Но такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Артамонова Т.Г. самостоятельно и добровольно заключила индивидуальный договор личного страхования с ООО «<данные изъяты>», заключение кредитного договора и были поставлены в зависимость от заключения Артамонова Т.Г. договора личного страхования, доказательств того, что ответчик согласилась на заключение договора страхования вынужденно, суду не представлено.

Судом установлено, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, ответчик добровольно и самостоятельно, а не путем присоединения к программе страхования, заключила такой договор с ООО «<данные изъяты>», никаких доказательств навязанности этой услуги не представлено, исходя из представленных доказательств, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана ответчику третьим лицом, а не банком, в связи с чем оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии и исключении из суммы задолженности платы за оказанную услугу по страхованию в размере 27000 рублей суд не усматривает. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении суммы по кредитному договору на 27000 рублей, на сумму, оплаченную по договору страхования, тогда как данная сумма не является оплатой по кредитным обязательствам, не может быть принята в зачет оплаты кредитных платежей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных требований с ответчика Артамонова Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4306,03 рублей, при этом, суд не может согласится с заявленными возражениями ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, в виду того, что Артамонова Т.Г. не относится к лицам подлежащие освобождению от уплаты государственной пошлины указанные в ст. 333.35 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Альфа-Банк» к Артамонова Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Т.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 26 ноября 2014 года на 15 января 2016 года в сумме 155301,65 рублей (сто пятьдесят пять тысяч триста один рубль 65 коп.), из них сумма основного долга 141272,92 рублей (сто сорок одна тысяча двести семьдесят два рубля 92 коп.), сумма процентов 13158,38 (тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей 38 коп.), неустойка 870,35 (восемьсот семьдесят рублей 35 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 4306,03 рублей (четыре тысячи триста шесть рублей 03 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>