Решение по делу № 2-492/2013 ~ М-242/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-492/2013 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием истца Рыбалкиной М.В.,

ответчика Рыбалкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной М.В. к Рыбалкину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Рыбалкина М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в однокомнатной квартире, жилой площадью 17,5 кв.м, по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО3 Указанная квартира была предоставлена ей по договору найма жилого помещения ( на коммерческих началах), на семью из 3-х человек (она, муж – ответчик Рыбалкин О.В. и сын ФИО3), на основании распоряжения главы Каширского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Она является нанимателем данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ прекращен отделом ЗАГС. Но ответчик продолжал проживать в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкин О.В. переехал жить к своей матери по адресу: <адрес>. Он вывез все свои вещи, т.е. в добровольном порядке перестал пользоваться жилым помещением. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил и не чинит, но ответчик не имеет намерений проживать в данной квартире. Отсутствие Рыбалкина О.В. носит не временный характер. Он не обращался в суд с исками о восстановлении нарушенного права, что подтверждает добровольность его выезда. Как член семьи нанимателя, ответчик обязан нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивать коммунальные платежи, газоснабжение, электроэнергию, но он устранился от этой обязанности. Она одна оплачивает все услуги, осуществляет ремонт и поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчик в настоящее время проживает в другой квартире, следовательно обеспечен другим жильем. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация Рыбалкина О.В. является несоответствующей его фактическому месту жительства. Рыбалкин О.В. более 5 лет не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 1,83 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. « о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Просит признать Рыбалкина О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> ( л.д.4-6, л.д.31).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске. При этом она пояснила, что ей и членам ее семьи – мужу и сыну, на основании договора найма жилого помещения на коммерческих началах была предоставлена квартира по спорному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ брак с мужем был расторгнут. Но бывший муж продолжал проживать в квартире. Но потом он добровольно уехал из квартиры и до настоящего времени квартирой не пользуется. Он проживал у своей матери в <адрес>, в связи с чем обеспечен жильем. За спорную квартиру он не платит. Также он не платит алименты. Ответчику никто не препятствовал в пользовании квартирой. Она ему предлагала разрешить вопрос миром: она отказывается от задолженности по алиментам, а ответчик выписывается из квартиры, но он не согласился. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Рыбалкин О.В. исковые требования не признал и пояснил, что действительно ранее проживал в квартире по спорному адресу. Данная квартира была предоставлена жене Рыбалкиной. Но перед предоставлением квартиры ему было предложено выписаться из общежития по <адрес>, где они были прописаны с сыном. Если бы они не выписались, то никто бы квартиру не предоставил. Сын на тот момент уже был инвалидом, <данные изъяты>. В квартире, в которой Рыбалкина М.В. проживала до предоставления спорного жилья, остался проживать ее сын от первого брака. Данная квартира находится в этом же подъезде. Он другого жилья не имеет. У матери он проживал временно. Она живет в другой области, вследствие чего он не имеет возможности добираться оттуда до места своей работы. Из квартиры он ушел не добровольно, а из-за того, что между ним и женой возникали скандалы, из-за чего вызывали милицию. И чтобы не случилось какой-либо неприятности, он решил уйти из квартиры, т.к. отношения были неприязненные. Он проживает на съемной квартире. За квартиру не платил так как там не проживал и сколько платить не знал. Но при этом он дважды направлял истцу денежные переводы в счет оплаты коммунальных услуг, но они были возвращены ему обратно. Просит в иске отказать.

3-е лицо- администрация городского поселения Кашира в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, что подтверждается подписью в обязательстве о явке.

3-е лицо - ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 91)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Из архивной выписки из распоряжения Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг установлено, что Рыбалкиной М.В. предоставлена жилая площадь в домах муниципального жилого фонда <адрес> по договору найма жилого помещения ( на коммерческих началах) – однокомнатная квартира № жилой площадью 17,5 кв. м в <адрес> на семью 3 человека ( она, муж, сын-инвалид детства) без снятия с очереди № ( льготной) ( л.д.13)

Согласно договору найма жилого помещения ( на коммерческих началах) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Каширского района ( наймодатель) и Рыбалкиной М.В. ( наниматель), последней совместно с членами ее семьи - мужем Рыбалкиным О.В. и сыном ФИО3, за плату во временное владение и пользование предоставлена отдельная квартира жилой площадью 17,5 кв.м, состоящая из одной комнаты, по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-10)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, Рыбалкиной М.В. ( л.д.11).

В соответствии с Законом Московской области «О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ жилой дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность городского поселения Кашира.

Постановлением Главы муниципального образования « Городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ №-гп, в соответствии со вступлением в силу вышеназванного закона и заявлением Рыбалкиной М.В. продлен договор найма жилого помещения на коммерческих началах на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,10 кв.м, жилой площадью 16,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с Рыбалкиной М.В., зарегистрированной по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15)

Соглашением к договору найма жилого помещения на коммерческих началах- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между муниципальным образованием « Городское поселение Кашира» и Рыбалкиной М.В. внесены изменения в договор найма жилого помещения на коммерческих началах, согласно которому соглашение вступает в силу в день его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ За 30 дней до окончания срока действия соглашения, нанимателю жилого помещения необходимо обратиться в администрацию городского поселения Кашира для продления договора коммерческого найма на жилое помещение. В случае не предоставления документов в указанные сроки или не продления договора найма жилого помещения на коммерческих началах, наниматель обязан в течение двадцати дней освободить жилое помещение. Все ранее достигнутые договоренности между сторонами прекращают свое действие с момента вступления Соглашения в силу ( л.д.12).

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Рыбалкиным О.В. и Рыбалкиной М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16)

От брака Рыбалкины имеют сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГгода рождения ( л.д.17).

Согласно выписке из домовой книги № по адресу: <адрес> зарегистрированы Рыбалкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалкин О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ До данной регистрации Рыбалкина М.В. имела регистрацию по адресу: <адрес>, Рыбалкин О.В. имел регистрацию по адресу: <адрес>.( л.д.19).

Выпиской из финансового лицевого счета № подтверждается, что начисление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, производится на 3 -их зарегистрированных лиц ( л.д.20).

Из выписки из домовой книги № по адресу: <адрес> общежитие установлено, что Рыбалкин О.В. совместно с сыном ФИО3 был зарегистрирован по данному адресу, Рыбалкин О.В. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78).

Свидетель ФИО1 показала, что проживает в одном подъезде с Рыбалкиными, она на третьем этаже, а Рыбалкины на втором. Лет пять Рыбалкин О.В. в квартире не проживает. В каком году поставили другую входную дверь в квартиру Рыбалкиных она не знает. Она видела, как Рыбалкин раза 2-3 подъезжал к дому, но в квартиру не входил. Дверь с домофоном в подъезд поставили в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО2 показала, что семью Рыбалкиных знает с 90-х годов, т.к. ранее вместе работали. Проживает она в другом доме по соседству. Рыбалкина О.В. не видит уже давно. От Рыбалкиной знает, что муж с ней не живет, т.к. они в ссоре. Дверь в квартире Рыбалкиных поменяли 3-4 года назад, может побольше. Дверь с домофоном в подъезд установили года полтора или год назад. Раньше там была деревянная дверь.

Так как по спорному адресу, истец и ответчик проживают на основании договора найма жилого помещения на коммерческих началах, то на данные правоотношения распространяет свое действие глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения найма жилого помещения, находящегося в собственности наймодателя.

Основания расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрены основания для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и одним из оснований указано: в случаях предусмотренных жилищным законодательством.

К таким случаям относятся ситуации, когда жилое помещение утрачивает свойство удовлетворять жилищные потребности граждан в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли сторон: стало непригодным для постоянного проживания или пришло в аварийное состояние вследствие физического износа, стихийного бедствия, пожара. К другим случаям, предусмотренным жилищным законодательством, которые могут являться основаниями расторжения договора коммерческого найма, могут быть отнесены снос жилого дома и перевод жилого помещения в нежилое.

По мнению суда, истица не вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом, т.к. стороны проживают в спорной квартире на основании коммерческого найма и на правоотношения сторон не распространяются требования жилищного законодательства, регулирующего расторжение и прекращение договора социального найма.

Жилое помещение по спорному адресу было предоставлено Рыбалкиной М.В. по договору коммерческого найма с учетом членов ее семьи - мужа Рыбалкина О.В. и сына ФИО3, являющегося <данные изъяты>

Судом установлено, что Рыбалкин О.В. иного жилья не имеет.

Доводы истца о том, что ответчик проживает у своей матери в <адрес> являются необоснованными, т.к. согласно адресной справке <данные изъяты> УФМС России по <адрес>, Рыбалкин О.В. там не значится.

Кроме того, не опровергнуты истцом, доводы ответчика о том, что между ним и его бывшей женой после развода сложились неприязненные отношения, возникали скандалы и он, чтобы избежать конфликтов, которые могли бы привести к неблагоприятным последствиям, вынужден был покинуть место жительство, при этом ключи от квартиры бывшая супруга забрала, а впоследствии сменила входную дверь. В настоящее время он не имеет ключей от квартиры и от домофона подъездной двери.

Ссылка истца на то, что ответчик не оплачивает жилье коммунальные услуги, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Истица не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании доли платежей и определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рыбалкиной М.В. к Рыбалкину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева