Решение по делу № 2а-4475/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352\17 по административному исковому заявлению Пракина С. Н. и Бажанова В. А. к Инспекции ФНС РФ по г.Клин о признании недоимки по земельному налогу, задолженности по пени, штрафам безнадежными к взысканию,

Установил:

Пракин С.Н. и Бажанов В.А., уточнив требования, обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Инспекции ФНС РФ по г.Клин, мотивируя тем, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке недоимки по земельному налогу, задолженности по пени, штрафам за земельный участок с кадастровым №, площадью /площадь/ за период с 2010 г. по 2012г., в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей. Решением Одинцовского городского суда от /дата/ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, равная рыночной стоимости в сумме /сумма/ в связи с чем ими производилась уплата земельного налога исходя из вновь установленной кадастровой стоимости. Однако, Инспекция ФНС РФ по г.Клин, считая, что земельный налог с учетом кадастровой стоимости земельного участка в сумме /сумма/. должен исчисляться только с 2013г., полагает, что за истцами числится задолженность за 2010г., 2011г., 2012г. По мнению истцов, расчет земельного налога с /дата/. за земельный участок должен производиться с учетом его новой кадастровой стоимости, поэтому указывают, что 3-годичный срок для принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2010г., 2011г., 2012г. истек.

Административный истец Пракин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы и интересы административного истца Баженова В.А. в судебном заседании представлял представитель Козлов В.В., который исковые требования поддержал.

Административный истец Бажанов В.А. поддержал административный иск по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель административного ответчика - Инспекции ФНС РФ по г.Клин по доверенности Курманов А.В. административный иск не признал, указав, что налоговым органом были приняты меры по взысканию недоимки, в том числе путем заявления о выдаче судебных приказов, а также в исковом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, примерно /площадь/ от д.Кореньки по направлению на юг, принадлежал на праве общей долевой собственности Пракину С.Н. и Терентьевой Т.А.- по /доля/, Бажанову В.А.-/доля/ Галиханову С.Н.-/доля/.

Земельный участок был учтен в реестре объектов недвижимости /дата/ с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

/дата/ в отношении указанного земельного участка осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях о его разрешенном использовании. Вид разрешенного использования: « для сельскохозяйственного производства» изменен на вид «для дачного строительства», что послужило основанием для пересчета кадастровой стоимости земельного участка. Пересчет кадастровой стоимости был осуществлен Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений в Московской области в размере /площадь/.

/дата/ кадастровый учет земельного участка с кадастровым № завершен, участок снят с кадастрового учета со статусом «архивный».

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от /дата/ был удовлетворен иск Галиханова С.Н., Пракина С.Н., Терентьевой Т.А., Бажанова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости в сумме /площадь/

Решением Московского областного суда от /дата/г. заявление Пракина С.Н., Бажанова В.А., Терентьевой Т.А., Галиханова С.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от /дата/ отменено решение Басманного районного суда г.Москвы от /дата/ и принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Клин о взыскании с Терентьевой Т.А. недоимки по земельному налогу за 2012г. в сумме /площадь/. отказано.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости от /дата/ а также справки о кадастровой стоимости земельного участка от /дата/., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № на /дата/. составляла /площадь/., на /дата/ составляла /площадь/., на /дата/ /площадь/., на /дата/.- /площадь/.

Пракин С.Н. имеет непогашенную задолженность по земельному налогу за 2010г. в размере /площадь/., за 2011г. в размере /площадь/., за 2012г. в размере /площадь/

Бажанов В.А. имеет непогашенную задолженность по земельному налогу за 2011г.- в сумме /площадь/ за 2012г. в /сумма/

Инспекцией ФНС РФ по г.Клин в адрес административных истцов формировались и были направлены требования об уплате задолженности по земельному налогу: требование № по состоянию на /дата/., № по состоянию на /дата/., № по состоянию на /дата/., № по состоянию на /дата/., № по состоянию на /дата/., № по состоянию на /дата/., № по состоянию на /дата/., № по состоянию на /дата/., № по состоянию на /дата/

Административными истцами не представлено судебного акта, согласно которому Инспекция ФНС РФ по г.Клин утрачивает возможность взыскания с Пракина С.Н. и Бажанова В.А. недоимки по земельному налогу в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по адресу проживания Пракина С.Н. и Бажанова В.А. направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по соответствующим налогам.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, административный ответчик предпринимал меры по взысканию недоимки по земельному налогу в судебном порядке, что подтверждается определением Зюзинского районного суда г.Москвы от /дата/, сопроводительным письмом ИФНС РФ по г.Клин от /дата/. № о направлении в Зюзинской отдел судебных приставов судебного приказа № от /дата/. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме /площадь/ с Бажанова В.А., определением мирового судьи судебного участка № района Котловка г.Москвы об отмене судебного приказа от /дата/г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011г. с Пракина С.Н.

Судебных актов, содержащих в резолютивной или мотивировочной частях указание на утрату налоговым органом в связи с истечением установленного срока возможности взыскания с Пракина С.Н. и Бажанова В.А. задолженности по земельному налогу за спорные периоды не принималось.

Одновременно не было представлено доказательств, что налоговый орган принял решение о признании недоимки и задолженности административных истцов по земельному налогу безнадежной к взысканию и их списании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Пракина С. Н. и Бажанова В. А. к Инспекции ФНС РФ по г.Клин о признании недоимки по земельному налогу, задолженности по пени, штрафам безнадежными к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.