Решение по делу № 21-851/2016 от 21.12.2016

Дело № 21-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 января 2017 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудрявцевой Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года и постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 24 июня 2015 года, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 23 июня 2015 года в 00 часов 11 минут 44 секунды на <адрес изъят>, водитель транспортного средства (данные изъяты), собственником которого является Кудрявцева Е.В., проживающая по адресу: <адрес изъят>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года Кудрявцева Е.В. обжаловала в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В жалобе Кудрявцева Е.В. просила восстановить срок обжалования постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеева К.В. от 30 ноября 2016 года ходатайство Кудрявцевой Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года отклонено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кудрявцева Е.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года и просит об его отмене. В этой же жалобе Кудрявцева Е.В. просит об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Кудрявцева Е.В., о месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы надлежаще извещена, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Защитник Кудрявцевой Е.В. по доверенности Кудрявцев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит определение Октябрьского районного суда г. Иркутска отменить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с порядком подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленным статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска в определении от 30 ноября 2016 года сделал вывод о том, что она подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не усматривается, неполучение Кудрявцевой Е.В. постановления, направленного по месту ее жительства, указанному Кудрявцевой Е.В. непосредственно при регистрации транспортного средства, доказательством уважительности причины пропуска срока не является.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, изложенными в определении от 30 ноября 2016 года не имеется.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Судом установлено, что копия постановления Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года была направлена 26 июня 2015 года заказным письмом в адрес Кудрявцевой Е.В., указанный в регистрационных документах на транспортное средство (данные изъяты) - <адрес изъят>, 29 июня 2015 года была осуществлена неудачная попытка вручения, 29 июля 2015 года была возвращена в административный орган за истечением срока хранения, получена отправителем 30 июля 2015 года, 03 августа 2015 года вручена аналитику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 13, 17).

Согласно пункту 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с пунктом 6 Правил, указанных выше, и пункта 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Адрес указанный в регистрационных документах на транспортное средство (данные изъяты) - <адрес изъят>, являлось местом регистрации Кудрявцевой Е.В., что не оспаривается ее защитником Кудрявцевым В.Ю.

В отделение почтовой связи (ОПС) <адрес изъят> Номер изъят заявлений от Кудрявцевой Е.В. в 2014, 2015, 2016 годах о переадресации почтовой корреспонденции, поступающей по адресу: <адрес изъят>, на адрес: <адрес изъят>, не поступало (л.д. 20), сведения об оплате данной услуги отсутствуют.

Жалоба на указанное постановление подана Кудрявцевой Е.В. в суд 12 октября 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном анализе собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с мотивами, по которым судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска было отклонено ходатайство Кудрявцевой Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, не имеется.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кудрявцева Е.В. также не приводит доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года не имеется.

Жалобу Кудрявцевой Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года следует оставить без удовлетворения.

Жалоба Кудрявцевой Е.В. в части несогласия с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года разрешению по существу заявленных доводов судьей Иркутского областного суда в порядке статей 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Е.В. оставить без изменения, жалобу Кудрявцевой Е.В. в части обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года – без удовлетворения.

Жалобу Кудрявцевой Е.В., поданную в Иркутский областной суд, в части оспаривания постановления Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 24 июня 2015 года о привлечении Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.И. Медведева