Решение по делу № 2-169/2020 (2-2639/2019;) ~ М-2558/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-169/2020 76RS0022-01-2019-002896-33

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Емельяновой Натальи Леонидовны к Аввакумову Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Емельянова Н.Л. обратилась в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Аввакумовым С.Г. был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж облицовки бетонной лестницы из массива бука с покраской по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 88140 рублей, срок исполнения - течение 20 рабочих дней. Оплата по договору произведена истцом частично путем внесения предоплаты в сумме 57200 рублей. До настоящего времени ответчиком работы не выполнены, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты за выполнение работ 57200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) в сумме 57200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании Емельянова Н.Л., ее представитель Голенева Т.О. доводы иска поддержали, пояснили, что в иске они указали статус Аввакумова С.Г. как индивидуального предпринимателя, поскольку у него имелось свое производство по изготовлению изделий из дерева, а также штат работников. Перед заключением договора истец обратилась в магазин «Мир Дерева», где ей и рекомендовали обратиться к ответчику, производственный цех которого находился в соседнем помещении. Ответчик произвел замеры, согласовал с истцом параметры лестницы и материал, из которого она будет изготовлена, а в дальнейшем заключил договор и получил по нему предоплату в сумме 57200 рублей. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, помещение мастерской он освободил, установить с ним связь невозможно.

Ответчик: Аввакумов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Заслушав истца, ее представителя, показания свидетеля Емельянова О.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, между Емельяновой Н.Л. (Заказчик) и Аввакумовым С.Г. (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж облицовки бетонной лестницы из массива бука с покраской по адресу: <адрес>, по техническому заданию, предоставленному Заказчиком и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы /л.д.9-12/. Срок начала выполнения работ установлен в течение 3 рабочих дней после поступления авансового платежа от Заказчика, срок окончания выполнения работ – в течение 20 рабочих дней. Цена договора составила 88140 рублей, оплата должна быть произведена путем внесения аванса в размере 57200 рублей, окончательный расчет – в течение 3-х рабочих дней после сдачи выполненных работ. Истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 57200 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, работы ответчиком не выполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно условиям договора срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня после поступления авансового платежа), срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней). В установленный срок работы по изготовлению и монтажу облицовки бетонной лестницы не выполнены.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму уплаченного авансового платежа, тем самым отказалась от исполнения договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса 57200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период нарушения исполнения договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней). Всего рассчитанная Емельяновой Н.Л. сумма неустойки составила 105720 рублей. С учетом абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать неустойку в размере внесенного авансового платежа, т.е. в размере 57200 рублей. Данное требование суд также признает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя выполненных работ. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Емельяновой Н.Л. в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия истца не удовлетворена с ответчика в пользу Емельяновой Н.Л. подлежит взысканию штраф в сумме 62200 рублей.

Вместе с том, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные в материалы дела документы, а также пояснения истца, данные в судебном заседании, суд считает определенную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию до 20000 рублей.

Согласно абз. 2, абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей. В доказательство произведенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Голеневой Т.О. /л.д.16-18/ и расписка в получении представителем денежных средств в сумме 15000 руб. /л.д.19/.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных ответчиками на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая, что по данному делу с участием представителя состоялось 2 судебных заседания, сложность данного дела, объем работы представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу ответчика с истца Емельяновой Н.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3788 рублей ((114400-100000)*2%+3200+300).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Емельяновой Натальи Леонидовны к Аввакумову Сергею Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Аввакумова Сергея Геннадьевича в пользу Емельяновой Натальи Леонидовны денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего: 154400 (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Аввакумова Сергея Геннадьевича в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3788 рублей.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                                        Т.В.Пивоварова