Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36507/2019 от 09.09.2019

Судья Лысенко С.Э. Дело № 33а-36507/19

№ 9а-119/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе конкурсного управляющего ИП Филатова Р.А. – Корнеева А.А. на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года по административному иску ИП Филатова Р.А в лице конкурсного управляющего Корнеева А.А. к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Лепшеевой Е.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установила:

обжалуемым определением судьи Каневского районного суда от 29 апреля 2019 года административное исковое заявление ИП Филатова Р.А. в лице конкурсного управляющего Корнеева А.А. к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Лепшеевой Е.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвращено.

В частной жалобе конкурсный управляющий ИП Филатова Р.А. – Корнеев А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы конкурсного управляющего ИП Филатова Р.А. – Корнеева А.А. на определение судьи Каневского районного суда от 29 апреля 2019 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП Филатов Р.А в лице конкурсного управляющего Корнеева А.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Лепшеевой Е.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Возвращая вышеуказанный административный иск, судья первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении судьи Каневского районного суда от 16 апреля 2019 года устранены не в полном объеме.

С указанными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, определением судьи Каневского районного суда от 16 апреля 2019 года административный иск ИП Филатова Р.А. к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу- исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлен без движения и в срок до 26 апреля предложено устранить недостатки, указанные в определении суда. Из содержания данного определения судьи первой инстанции следует, что административным истцом к иску не приложены уведомления, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату госпошлины; приложенные к иску копии документов не подлежат прочтению.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Из содержания вышеуказанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, но не обязан это делать.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года и нормами действующего налогового законодательства при подаче административного иска об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Более того, из материалов дела следует, что административным истцом во исполнение указанного определения, 23 апреля 2019 года в адрес Каневского районного суда было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела необходимых документов, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.22).

Необходимо так же отметить, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе, в том числе, истребовать необходимые документы у лиц, участвующих в деле, установив для этого необходимый срок.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и материалы административного дела направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года - отменить, материалы административного дела по административному иску ИП Филатова Р.А в лице конкурсного управляющего Корнеева А.А. к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Лепшеевой Е.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятии административного иска к производству суда.

Судья