Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2013 от 08.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Федорченко М.С.,

подсудимого Середина С.И.,

адвоката Кудрявцевой Л.В., представившей удостоверение № 368 и ордер № 229 от 30 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Середина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, проживающего по <адрес>2 <адрес>, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Середин С.И. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при обстоятельствах:

В январе месяце 2013 года, точная дата следствием не установлена, у Середина С.И. возник преступный умысел на производство, хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости для употребления её покупателями в пищевых целях в качестве алкоголя, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в январе месяце 2013 года, точная дата следствием не установлена Середин С.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, произвел с целью последующего сбыта не менее 3 литров спиртосодержащей жидкости, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о качестве и пригодности данной жидкости к употреблению её в пищевых целях. Указанную спиртосодержащую жидкость Середин С.И. с целью последующего сбыта, хранил в пластиковых бутылках у себя в доме по адресу: <адрес>2 <адрес>. При этом Середин С.И. осознавал, что хранящаяся у него в доме спиртосодержащая жидкость при употреблении её в пищевых целях в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относился к ним безразлично.

12 февраля 2013 года около 18 часов 45 минут в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками МО МВД России «Минусинский», Середин С.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>2 <адрес>, осознавая, что хранящаяся в доме спиртосодержащая жидкость при употреблении её в пищевых целях в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека но относясь к ним безразлично, сбыл под видом алкоголя ФИО6 за 100 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 690 см³, налив данную жидкость в пластиковую бутылку объёмом 1,0 л. Оставшаяся спиртосодержащая жидкость в количестве 320 см³, которую Середин С.И. хранил у себя дома в пластиковой бутылке объемом 1,5 л. с целью сбыта, была изъята в ходе осмотра по адресу: <адрес>2 <адрес> сотрудниками МО МВД России «Минусинский» после проведения проверочной закупки.

Согласно заключению эксперта № 271 от 20 марта 2013 года, представленные на экспертизу образцы являются спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта домашней выработки (самогон). Объемная доля этилового спирта, по показанию спиртометра, составила в образце № 1 - 48,8 %, в образце № 2 - 48,5 %. Нормативно- технические документы на данную продукцию отсутствуют.

Содержание основных примесей, сопутствующих этиловому спирту составило: в образце № 1, ацетальдегид 71 мг/дм³, этилацетат 158 мг/дм³, пропанол 135 мг/дм³, изобутанол 630 мг/дм³, изоамилол более 1000 мг/дм³, фенилалкоголь 90 мг/дм³; в образце № 2, ацетальдегид 70 мг/дм³, этилацетат 144 мг/дм³, пропанол 123 мг/дм³, изобутанол 570 мг/дм³, изоамилол более 1000 мг/дм³, фенилалкоголь 80 мг/дм³.

Вышеуказанные вещества не используются в производстве алкогольной продукции, а являются сопутствующими спирту компонентами (образующимися в процессе брожения), содержание которых в спирте регламентируется и ограничивается нормативными документами (ГОСТ).

Представленные спиртосодержащие жидкости, содержащие вещества в указанных концентрациях представляют опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

Подсудимый Середин С.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Серединным С.И., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 111-114), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Середин С.И. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

С учетом того, что Середин С.И. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 106), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Середина С.И. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Середин С.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Серединным С.И. относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания Середину С.И. суд признает смягчающими вину обстоятельствами: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ.

Кроме того, согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину Середина С.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность Середина С.И.: имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен, ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, однако привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, судимость является погашенной.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, учитывая санкцию ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Середину С.И. такого вида наказания, как ограничение свободы, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели исправления подсудимого.

При этом суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, возлагает на Середина С.И. исполнение определенных ограничений, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период ограничения свободы соответствующими органами.

Определяя размер наказания Середину С.И. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Середину С.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру, достоинством 100 рублей, хранящуюся у ФИО8, суд считает необходимым оставить ФИО8; две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Середина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев, с возложением ограничений не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Минусинского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях предусмотренных законодательством РФ, и регулярно один раз в месяц в установленный инспекцией срок являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Середина С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежную купюру, достоинством 100 рублей, хранящуюся у ФИО8, оставить ФИО8; две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: