Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7484/2018 ~ М-7283/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-7484/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2018 года

УИД 66RS0003-01-2018-007252-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 декабря 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору розничной купли продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мякишева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору розничной купли продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи непродовольственных товаров № ***, по условиям которого продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях, установленных данным договором. Стоимость наименование, количество приобретаемого товара и полный перечень выполняемых работ указан в заказе покупателя № 933 от ***, который является неотъемлемой частью договора. Во исполнение условий договора о предварительной оплате в размере 70% от общей суммы заказа в размере 65607 рублей 12 копеек, истец оплатила ООО «Гарантия» сумму в размере 46000 рублей. Срок поставки товара, согласованный сторонами в договоре составляет от 25 до 30 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами (п. 3.1 договора). Окончательный день передачи товара по данному договору является 06.08.2018. Ответчиком обязательства по доставке товара не выполнены. Просит суд расторгнуть договор №*** от ***, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату за товар в размере 46000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 46000 рублей за каждый день просрочки за период с 07.08.2018 по дату вынесения решения суда, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 02.10.2018 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Мякишева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Гарант», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Характер, возникших между сторонами правоотношений подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору,- с другой стороны.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года между Мякишевой И.А. и ООО «Гарант» заключен розничный договор купли-продажи непродовольственных товаров №0000000933, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора сторонами определена общая стоимость товар в размере 65607 рублей 12 копеек. В силу п.2.2 договор считается принятым к исполнению продавцом с момента оплаты покупателем не менее 70% от общей суммы договора.

В силу п.3.1 срок поставки товара покупателю определен сторонами от 25 до 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами договора, при условии выполнения п. 2.2, 2.3 договора /л.д. 9-11/.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается чеком на сумму 46000 рублей /л.д.12/.

10.09.2018 истцом ответчику была передана претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения /л.д.16-17/.

Ответчик ООО «Гарантия» свои обязательства по договору не исполнила, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика стоимости предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи непродовольственных товаров от ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истец отказалась от исполнения договора на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора не имеется, поскольку он был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, принимая во внимание, что с учетом условий договора (п.3.1) последним днем передачи товара покупателю является 06.08.2018, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств перед истцом, руководствуясь п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагающим на продавца обязанность уплатить потребителю неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.08.2018 по 10.09.2018 в размере 8 050 рублей (46000*0,5%*35).

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием в течение десяти рабочих дней вернуть денежные средства, оплаченные по договору за товар в размере 46 000 рублей, неустойку, получена ООО «Гарант» 17.09.2018 (л.д.17).

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, период просрочки в данном случае следует исчислять с 02.10.2018 (по истечении 10-го срока для удовлетворения требований по претензии) по 05.12.2018, который составляет 64 дня.

Следовательно, расчет неустойки будет следующим: 46 000 руб. *1%*64 дня = 29 440 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств явной несоразмерности размера неустойки, последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 8050 рублей, неустойка за неисполнение требования истца о возврате денежных средств в размере 29 440 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 745 рублей (46000+8050+29440+2000)*50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела письменное заявление с указанием мотивов для его уменьшения.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3004 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мякишевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору розничной купли продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу Мякишевой Ирины Александровны внесенную по договору розничной купли-продажи непродовольственных товаров от 25 июня 2018 сумму предоплаты в размере 46000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 8050 рублей, неустойку за неисполнение удовлетворения требования о возврате суммы в размере 29 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 42 745 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 004 рубля 70 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева