Приговор по делу № 1-227/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-227/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбеста Дейковой С.Н.,

защитника адвоката Будченко Е.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воробьева А.А., родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, не содержащегося под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период времени с 11 часов до 17:45ч. Воробьев А.А., <данные изъяты> с Безруковым B.C., ФИО16, ФИО17 в присутствии ФИО18, в своей квартире *Адрес* в *Адрес*, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда Безрукову B.C., в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями Безрукову B.C. может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая наступления данных последствий, и что последний не сможет оказать ему должного сопротивления, в силу <данные изъяты>, заранее вооружившись предметом в виде палки - обрезком заготовки из полимерного материала, зашел в детскую комнату указанной квартиры, где удерживая данный предмет в руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Безрукову B.C. один удар по лицу и один удар по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, от которых у Безрукова B.C. возникло <данные изъяты>, <данные изъяты>. От полученных ударов, Безруков B.C. упал на пол.

В результате умышленных действий Воробьева А.А. Безрукову B.C. согласно заключения судебно медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты> относящихся к повреждениям, являющимися опасными для жизни, и по этому признаку причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель и представители потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Воробьева А.А. является правильной по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представители потерпевшего, в судебном заседании просили не назначать строгое наказание подсудимому, пояснив, что согласны с наказанием о котором просит государственный обвинитель. Государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья человека.

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, его возраст, семейное положение, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> намерение в дальнейшем оказывать помощь потерпевшему и его семье, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Так же суд учитывает однократное привлечение Воробьева А.А. к административной ответственности. Учитывает суд наличие постоянного места работы и места жительства, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба до судебного заседания.

Так же суд учитывает, что обстоятельством, способствовавшим совершению Воробьевым А.А. преступления, явилось алкогольное опьянение. В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание Воробьева А.А. совершение им преступления <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что исправление Воробьева А.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции Воробьева А.А., от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд учитывает, что наказание Воробьеву А.А. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит достаточных оснований для назначения Воробьеву А.А. наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного Воробьевым А.А., степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вид и размер назначаемого наказания суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст.44 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Представителем потерпевшего Безрукова В.С. – Безруковой Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого Воробьева А.А., причиненного Безрукову В.С. в результате преступления. Так же в иске заявлено требование о взыскании издержек, связанных с составлением иска и участием представителя в суде при поддержании иска.

Иск, заявленный в интересах потерпевшего Безрукова В.С. законен, обоснован в исковом заявлении о причинении Безрукову В.С. морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Основанием для компенсации морального вреда являются перенесенные потерпевшим Безруковым В.С. физические и нравственные страдания, которые явились следствием травм, полученных им от неправомерных действий Воробьева А.А., что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Исходя из требований ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, состав его семьи, степень физического и нравственного страдания потерпевшего, срок нахождения на излечении потерпевшего. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. <данные изъяты>

    Также суд учитывает степень вины причинителя вреда, его характеризующие данные, наличие на иждивении <данные изъяты>, фактические обстоятельства причинения вреда, наступившие в результате умышленных действий подсудимого, мнение гражданского ответчика, признавшего иск частично и сообщившего о готовности выплатить 250000 рублей, фактический доход ответчика, величину прожиточного минимума. С учетом разумности, справедливости, сумма, истребуемой потерпевшим компенсации морального вреда, должна быть уменьшена. Суд полагает, что с Воробьева А.А. следует взыскать в пользу Безрукова В.С. моральный вред в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции *Номер* от *Дата*, Безрукова Н.И. оплатила адвокату Беляковцевой Н.С. за составление иска и представительство в суде 12000. Из пояснений представителя потерпевшего Беляковцевой Н.С. следует, что оплата осуществлялась в размере 2000 рублей за составление иска, 3000 рублей за ознакомление с материалами дела и 7000 рублей за участие в суде, в связи с рассмотрением гражданского иска. Указанные обстоятельства и обоснованность расходов ответчиком не оспаривались.

Суд полагает признать необходимыми расходами истца, понесенными в его интересах представителем, связанными с рассмотрением гражданского иска, его расходы на ознакомление с материалами дела, что необходимо для мотивированного составления иска, на составление иска, на оплату услуг представителя в судебном заседании. При этом, с учетом объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Назначенное Воробьеву А.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.

Возложить на Воробьева А.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства и место работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- в течении месяца, после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, посетить врача-нарколога, выполнять его рекомендации, предоставлять при регистрациях в уголовно-исполнительную инспекцию справки от врача нарколога.

Меру пресечения в отношении осужденного Воробьева А.А. отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> у ФИО20 – передать представителю потерпевшего Безруковой Н.И. для распоряжения по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Безрукова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Артема Александровича в пользу Безрукова Вячеслава Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с Воробьева Артема Александровича в пользу Безрукова Вячеслава Станиславовича в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского иска, 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Мансуров