Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2015 ~ М-1195/2015 от 25.02.2015

Дело № №

                                                                Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО7

                    представителя ответчика по доверенности ФИО5

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который    получил механические повреждения.

       Виновным в ДТП был признан водитель другого автомобиля ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была.

          Обращаясь в суд, ФИО1 с учетом уточнений. просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 38724 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., неустойку – 2981,30 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 19362 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1000 руб.(л.д. 4-6).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала уточненные    исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком в суде не оспаривался, подтверждается справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным в ДТП признан ФИО3. ( л.д. 7-8).

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

         Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 38724 руб. ( л.д.48-50).

                Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

        Соответственно в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в установленном размере 38724 руб.

         Кроме того, с учетом требований ст. 15 ГК РФ, п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежат взысканию убытки в размере расходов на оплату досудебного экспертного заключения -3000 руб., поскольку проведение оценки повреждений является необходимым условием обращения за страховой выплатой, однако размер ущерба не был подтвержден заключением судебной экспертизы.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО « Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

          Согласно ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

         Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший обратился с претензией к страховщику и просил выплатить страховое возмещение (л.д. 36-37).

          В установленные сроки ответчик каким-либо образом на указанную претензию не отреагировал.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

         Истец просит взыскать неустойку в размере 2981,30 руб., указанный размер основан на приведенных нормах права и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем представитель ответчика просит снизить размер неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит размер неустойки чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного права, и считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.

        В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16-1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

          Поскольку ответчик не исполнил обязанность по страховой выплате,      суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в заявленном истцом размере 19362 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

    Расходы истца состоят из расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на право представления интересов истца в суде – 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

         Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанции об оплате на сумму 5000 и 1000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика      расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию 76586 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2497,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

исковые требования ФИО1    удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу    ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 38724 руб., неустойку в размере 2000 руб., штраф в размере 19362 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату экспертного заключения -3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., всего взыскать    76586 ( семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть )руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере    2497( две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                         Е.Д.Шишкина