Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6999/2018 ~ М-7068/2018 от 08.10.2018

№ 2-6999/2018

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Амелиной Е. Ю., Амелину Н. Э., Амелиной А. Э., Амелиной А. Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Амелиным Э.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1500000 рублей под 15,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Амелин Э.В. умер, его обязательства по возврату кредита остались не исполненными. На момент подачи иска сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 688067,10 руб., из которых 605476, 26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 82590, 84 руб. – просроченные проценты. После смерти заемщика заведено наследственное дело, согласно которому наследниками Амелина Э.В. являются ответчики. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10080,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя;

Ответчики Амелина Е.Ю., Амелин Н.Э., Амелина А.Э., Амелина А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Амелиным Э.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1500000 рублей по 15,75 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Амелин Э.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти заемщика, принявшими наследство, являются ответчики.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим гражданским кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 688067,10 руб., из которых 605476, 26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 82590, 84 руб. – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Амелина Э.В. осталось следующее наследственное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (1/2 доли); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <адрес> (1/2 доли); денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты> 2000 года выпуска; доля в Уставном капитале <данные изъяты> Сведения о стоимости наследственного имущества имеются в материалах наследственного дела, стороной ответчика не оспорены. Таковая превышает размер обязательств должника.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись ответчикам требования о возврате кредита, однако, задолженность не погашена.

В рамках заявленного иска на ответчиках лежит обязанность доказать необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований ко взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе доказательства, что во исполнение кредитных обязательств ими передавались необходимые денежные средства по кредитному договору. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 10080,67 рублей и с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амелиной Е. Ю., Амелина Н. Э., Амелиной А. Э., Амелиной А. Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 688067,10 руб., в том числе 605476, 26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 82590, 84 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Амелиной Е.Ю в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 2520,17 руб.

Взыскать с Амелина Н. Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 2520,17 руб.

Взыскать с Амелиной А. Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 2520,17 руб.

Взыскать с Амелиной А. Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 2520,16 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская