Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2018 (2-6814/2017;) ~ М-6751/2017 от 28.09.2017

№ 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюгияйнен И.Ю. к Звонилову Н.А., Гумеровой Е.М., Евтюковой В.И., о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Сюгияйнен И.Ю. обратилась в суд с иском к Звонилову Н.А. по тем основаниям, что 20.10.2013 г. между истицей, ответчиком и Гумеровой Е.М. был заключен договор, согласно которому стороны обязались участвовать в строительстыве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По заверешнии строительства стороны расчитывали продать жилой дом и земельный участок и поделить полученную прибыль между собой пропорционально вложенным средствам. Участие сторон было определено следующим образом. Истица инвестирует денежные средства в размере 25000 евро и 300000,0 руб., которые получены 20.10.2013 г. ответчиком, о чем в договоре сделана собственноручная отметка Звонилова Н.А.. Третье лицо Гумерова Е.М. участвует в строительстве личным вкладом в виде указанного земельного участка, который принадлежит на праве аренды ее бабушке, В.И. Евтюковой, и оценивается сторонами договора в 1000000,0 руб., при этом Гумерова Е.М. обязуется подготовить все документы, необходимые для оформления в собственность индивидуального жилого дома и земельного участка. Ответчик обязуется построить жилой дом и оплатить все необходимые расходы, связанные со строительством и установкой артезианской скважины. Срок действия договора определен сторонами с 20.10.2013 г. по 31.12.2014 г. По условиям договора, в случае невозможности исполнения условий договора, Звонилов Н.А. и Гумерова Е.М. возмещают денежные средства в размере 25000 евро и 300000,0 руб. Сюгияйнен И.Ю. в срок до 31.12.2014 г.. Истица выполнила свои обязательства по договору, однако цели договора фактически не достигнуты, жилой дом не построен, т.е. ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, она просит суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные ею по договору, в размере, эквивалентном 25000 евро по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также 300000,0 руб.

Определением суда от 24.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Евтюкова В.И..

Определением суда от 14.11.2017 года третье лицо Гумерова Е.М. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 11.01.2018 г. третье лицо Евтюкова В.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, также к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление Росреестра по РК.

Истец в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, считает, что обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Ответчик Звонилов Н.А. в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен.

Представитель ответчика Звонилова Н.А., ответчик Гумерова Е.М., она же представитель ответчика Евтюковой В.И., в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных отзывах и пояснениях.

Ответчик Евтюкова В.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному отзыву иск не признает, полагает, что условия договора ответчиками исполнены, препятствий к продаже жилого дома не имеется.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

Судом установлено, что 20.10.2013 года между истицей Сюгияйнен И.Ю., ответчиками Звониловым Н.А. и Гумеровой Е.М. был заключен договор, по условиям которого стороны обязались участвовать в строительстыве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обазстельства сторон по договору распределены следующим образом: Сюгияйнен Е.М. инвестирует денежные средства в размере 25000 евро и 300000,0 руб.. Гумерова Е.И. предоставляет для строительства указанный земельный участок, находящийся в пользовании ее бабушки Евтюковой В.И., на основании договора аренды. Стоимость вклада Гумеровой Е.И. в виде земельного участка оценивается сторонами в 1000000,0 руб.. Звонилов Н.А. обязуется построить индивидуальный жилой дом на данном земельном участке и оплатить все необходимые расходы, связанные со строительством жилого дома и устнаовкой артезианской скважины; также обязуется отчитываться о ходе строительства и затраченных на строительство средствах еженедельно. Гумерова Е.И. также обязуется подгтовить все необходимые документы для оформления в собственность индивидуального жилого дома и земельного участка в соответствии с действующим законодательством. По завершении строительства стороны продают жилой дом и земельный участок с целью получения прибыли, полученную прибыль делят между собой пропорционально вложенным средствам. Срок действия договор с 20.10.2013 г. по 31.12.2014 г. Согласно условиям договора, в случае невозможности исполнения условий договора (форс мажор) Звонилов Н.А. и Гумерова Е.М. возмещают денежные средства в размере 25000 евро и 300000,0 руб. Сюгияйнен И.Ю. в срок до 31.12.2014 г.

Указанный договор подписан тремя сторонами собственноручно, добровольно, что ими не оспаривалось. В тексте договора содержится расписка Звонилова Н.А. о передаче ему 20.10.2013 г. истицей денежных средств на строительство жилого дома в размере, предусмотренном условиями договора,

Таким образом, судом установлен и сторонами по делу подтвержден факт заключения договора об участии в строительстве индивидуального жилого дома на изложенных выше условиях.

Согласно положениям п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что в результате осуществления сторонами действий по исполнению договорных обязательств построен индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается представленным суду разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 18.12.2014 г..

23.01.2015 г. вновь построенному индивидуальному жилому дому, введенному в эксплуатацию, присвоен порядковый номер № по <адрес>, что подтверждается справкой о присвоении адреса, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Комитета экономики и управления муниципальным имуществом Админситарции ПГО.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по РК 10.03.2015 г. за Евтюковой В.И., о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Согласно представленным в материалы дела договору №, а также приходному кассовому ордеру, Звониловым Н.А. 09.12.2013 г. заключен договор на выполнение работ по устройству скважины на земельном участке с кадастровым номером № с подрядчиком ООО <данные изъяты> и оплачены соответствующие работы работы в размере 50000,0 руб.

Представленной в материалы дела справкой ООО <данные изъяты> от 01.12.2017 г. № подтверждается готовность указанной организации в рамках исполнения договора № от 09.12.2013 г. произвести оплаченные работы по бурению артезианской скважины для жилого дома по адресу: <адрес>, для чего необходимо указание места бурения скважины.

Представленной в материалы дела перепиской истицы и ответчика Звонилова Н.А., содержание которой ни одной из сторон не оспаривалось в судебном заседании, в совокупности подтверждается, что последний выступал организатором работ по строительству указанного жилого дома, контролировал строительный процесс и систематически докладывал о его результатах истице. Из представленной переписки претензий со стороны истицы в отношении исполнения Звониловым Н.А. обязательств по исполнению договора не усматривается.

Условиями спорного договора об участии в строительстве жилого дома в качестве форс мажора сторонами предусмотрена невозможность исполнения условий договора, в случае которой Звонилов Н.А. и Гумерова Е.М. обязуются возместить денежные средства в размере 25000 евро и 300000,0 руб. Сюгияйнен И.Ю.

В качестве довода об обязанности со стороны ответчиков возвратить вплаченные по договору денежные средства истица ссылается на то, что индивидуальный жилой дом не построен.

Учитывая вышеизложенное выше, указанный довод судом не принимается, поскольку на основании представленных суду доказательств установлено, и ни одной из сторон не опровергнуто, что жилой дом, предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора, построен и введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. При этом, суд принимает во внимание, что условиями договора не определено, какой дом будет построен, не согласован его проект, не указаны условия по отделке дома, условия о матриалах либо иные условия, позволяющие сделать вывод о том, что дом не соответвует условиям договора.

Доводы стороны истца о неисполнении ответчиком Звониловым Н.А. обязательства по оплате необходимых расходов, связанных с установкой артезианской скважины, также опровергаются изложеным выше. Довод же о том, что артезианская скважина на участке до настоящего времени не установлена, сам по себе несостоятелен, поскольку условиями договора охватывалось лишь обязательство по оплате соответствующих работ, что согласно представленным доказательствам выполнено Звониловым Н.А. в предусмотренный договором срок.

Оснований сомневаться в достоверности представленных стороной ответчика доказательств по оплате соответствующих работ у суда не имеется, заявления стороны истца о фальсификации доказательств голословны, опровергаются представленными на основании запроса суда сведениями ООО «Спецстройпроект».

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в течение срока действия договора с 20.10.2013 г. по 31.12.2014 г. ответчиками исполнены возложенные на них обязательства как по предоставлению для строительства земельного участка, по строительству на нем индивидуального жилого дома и оплате работ по установке артезианской скважины, так и по оформлению жилого дома в собственность.

Согласно условиям спорного договора, по завершении строительства стороны продают жилой дом и земельный участок с целью получения прибыли, которую делят между собой пропорционально вложенным средствам.

Представленными суду материалами подтверждается, что указанный индивидуальный жилой дом в настоящее время является объектом продажи. Сведений о наличии объективных препятствий к продаже жилого дома, соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку условиями договора не предполагалось оформление жилого дома в собственность конкретных лиц, а целью строительства определена его продажа, то доводы стороны истца о том, что жилой дом оформлен в собственность третьего лица, что является препятствием к его продаже, несостоятельны, поскольку в судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не опровергнуто, что препятствий со стороны третьего лица Евтюковой В.И. к продаже жилого дома не создается, на продажу дома и земельного участка собственник Евтюкова В.И. согласна, что подтверждается ее заявлением и доверенностью, выданной на имя Гумеровой Е.М., удостоверенными нотариально. В настоящее время дом выставлен на продажу, Гумерова Е.М. предпринимает меры к его продаже, что подтверждается представленными стороной ответчиков документами, а также видеозаписью, представленный стороной истца.

Таким образом, доводы стороны истца о наличии форс-мажорных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения условий договора, ничем не подтверждены, опровергаются изложенным выше, а также, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют, поскольку установлено, что предусмотренные договором обязательства со стороны ответчиков фактически исполнены, в связи с чем говорить о неисполнении договора не имеет оснований. Доказательств же невозможности продажи построенного жилого дома, наличия к тому объективных препятствий суду не представлено.

В связи с чем, довод стороны истца о том, что жилой дом до настоящего времени не продан, а срок исполнения договора истек, также является несостоятельным и не может быть положен в основу удовлетворения заявленных требований, поскольку условиями договора стороны срок продажи дома не установили, определив продажу дома лишь в качестве цели исполнения предусмотренных договором обязательств сторон. При этом, суд также учитывает, что продажа жилого дома и земельного участка осуществляется сторонами договора совместно по завершении строительства, в том числе и истцом, которой доказательств, подтверждающих, что и она принимала меры к продаже дома, не представлено.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, представленные сторонами доказательства, положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Сюгияйнен И.Ю. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сюгияйнен И.Ю. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12.02.2018 года