Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2021 (1-644/2020;) от 30.11.2020

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                        <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Матлашевской С.М.,

защиты в лице адвоката Журовой М.Ю.,

подсудимого Джангирова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Джангирова К. И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> г. <адрес обезличен>, и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего по договорам строительного подряда, военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; <дата обезличена> постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> испытательный срок продлен сроком на 1 месяц;

осужденного:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джангиров К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Джангиров К.И., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, увидел на прилавке указанного магазина, принадлежащий П. сотовый телефон. В этот момент, у Джангирова К.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений Джангиров К.И. в этот же день, примерно в 13 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, при этом, не предприняв необходимых мер по его возврату, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий П. сотовый телефон марки «Redmi note 8» с IMEI кодами: <номер обезличен> и <номер обезличен>, стоимостью 11 500 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, не представляющий для П. материальной ценности, в котором были установлены сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с номером <номер обезличен> и оператора сотовой связи «МТС» с номером <номер обезличен>, не представляющая для П. материальной ценности.

После чего, Джангиров К.И. обратив похищенное в свое пользование, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими незаконными действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Джангиров К.И. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Адвокат Журова М.Ю. подтвердила согласие подсудимого Джангирова К.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснено.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Джангирову К.И. не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Джангирова К.И. без судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Джангирову К.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Джангирова К.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Джангирову К.И. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Джангирову К.И., суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления у Джангирова К.И. имелась не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость.

Подсудимый Джангиров К.И. по месту проживания характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Джангирову К.И. руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Джангирову К.И. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Джангирова К.И., все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Также судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд также, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Джангирова К.И. после совершения преступления - явки с повинной, признание вины на протяжении всего следствия по делу, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, которая просила строго Джангирова К.И. не наказывать, степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Джангирову К.И. по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

<дата обезличена> Джангиров К.И. осужден приговором <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока Джангиров К.И. вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Джангировым К.И. в период отбывания испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, относится к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Разрешая предусмотренный ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Джангирову К.И. по приговору суда от <дата обезличена>, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Джангирова К.И., который характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же то обстоятельство, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности сохранения Джангирову К.И. условного осуждения по приговору от <дата обезличена>, полагает необходимым положения ст. 70 УК РФ не применять.

Согласно всем обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

    Не находит суд и оснований для изменения категории, совершенного Джангировым К.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Джангирова К. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

        В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Джангирову К. И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

        Возложить на осужденного Джангирова К. И. следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

        Меру пресечения Джангирова К. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Приговор <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и приговор <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                             С.А. Роговая