Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2018 (2-4680/2017;) ~ М-3818/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-870/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горейнова Р.П. к Чикленеровой А.М., Чикленерову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горейнов Р.П. обратился в суд с исковым заявлением к Чикленеровой А.М, Чикленерову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 308 040 руб., судебных расходов в сумме 9 080 руб., обращении взыскания на 13/114 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 56,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей     Чикленеровой А.М., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 237 600 руб., обращении взыскания на 13/114 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 56,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей Чикленерову С.В., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 237 600 руб.

Требования мотивировал тем, что между Истцом и Ответчиками 29.06.2016 года заключен договор займа №, а также дополнительное соглашение к нему № от 29.09.2016 года, в соответствии с условиями которых истец передал Ответчикам денежные средства в общей сумме 151 000 руб., а ответчики обязались вернуть взятые в долг денежные средства в срок до 29.07.2017 года, и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% ежемесячно (по 10 570 руб.), начиная с 29.09.2016 года, согласно графику. Обязательства ответчиков по договору займа, с учетом дополнительного соглашения, обеспечены залогом принадлежащих ответчикам долей (по 13/114 долей каждому) в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) № от 29.06.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчики внесли всего три платежа по 10 570 руб. (29.09.2016 года, 29.10.2016 года, 29.11.2016 года). До настоящего времени Ответчики обязанности по возврату суммы долга в полном объеме не исполняют. Сумма задолженности Ответчиков на 29.11.2017 года составляет 308 040 руб., их них: 151 000 основной долг, 84 560 проценты за период с 30.11.2016 года по 29.07.2017 года, 72 480 руб. проценты за период с 30.07.2017 года по 29.11.2017 года.

Истец Горейнов Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Орел А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Горейнова Р.П. – Орел А.Ю. (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что согласно договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 29.06.2016, заключенному между Горейновым Р.П. и Чикленеровой А.М, Чикленеровым С.В. ответчикам предоставлен займ в виде денежных средств в сумме 121 000 рублей сроком до 29.05.2017. 02.09.2016 в соответствии с дополнительным соглашением № Истец дополнительно передал Ответчикам 30 000 руб. получение которых подтверждается расписками Ответчиков. Договором предусмотрено возвращение займа в соответствии с графиком. Истец обязательства исполнил в полном объеме. 29.09.2016, 29.10.2016, 29.11.2016 Ответчиками внесены три платежа по 10 570 руб. В полном объеме ответчики денежные средства не возвратили до настоящего времени.

Ответчики Чикленерова А.М, Чикленеров С.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, по имеющемуся у суда адресу: <адрес>, конверты с судебным извещением вернулись в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Третьи лица Задорожина Л.М, Шулунова Н.В, Герасимов А.М. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждается договором займа от 29.06.2016 года, дополнительным соглашением № к договору займа от 02.09.2016 года, между Горейновым Р.П. и Чикленеровой А.М, Чикленеровым С.В. заключен договор займа, в соответствии с условием которого истец передал ответчика в заем денежные средства в общей сумме 151 000 руб., на срок до 29.07.2017 под 7% от суммы займа за один календарный месяц. Ответчики в свою очередь приняли на себя обязанность ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с 29.10.2016 года по 29.07.2017 года включительно уплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 10570 руб., а также 29.07.2017 года вернуть в полном объеме взятые в долг денежные средства в сумме 151 000 руб.

Обязательства ответчиков по договору займа обеспечены залогом принадлежащих им долей (по 13/114 долей каждому) в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) № от 29.06.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.Факт исполнения обязательств Истцом и получение Ответчиками денежных средств в размере 151 000 руб. подтверждается расписками к договору займа от 29.06.2016 и дополнительному соглашению № от 02.09.2016, которые подписаны Ответчиками.

Согласно представленным истцом документам, Ответчики внесли три платежа в счет погашения процентов: 29.09.2016 года, 29.10.2016года, 29.11.2016 года, по 10570 руб. каждый. Доказательств внесения денежных средств в большом размере материалы дела не содержат, и ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что поскольку ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию сумма займа в размере 151 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период с 30.11.2016 по 29.07.2017 (10 570*8 мес.) = 84 560 руб.

В соответствии с п.8 Дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 в случае невнесения суммы процентов и не возврата суммы основного долга Заемщиками процентная ставка за пользование вышеуказанной денежной суммы исчисляется из расчета 12 % за 1 месяц от сумы займа проценты за период с 30.07.2017 по 29.11.2017 (151 000 * 12%*4 мес.) = 72 480 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 308 040 руб., из которых 151 000 руб. – сумма основного долга, 157 040 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

В соответствии с п.2.2. договора и п.4 дополнительного соглашения №1 о внесении изменений и дополнений к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) 29/2016-001 от 29.06.2016, Заемщики предоставили Займодавцу: по 13/114 долей каждый в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, д. 63А, кв. 21, принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с отчетом ООО «Оценка и консалтинг» от 05.11.2017 года, рыночная стоимость 13/114 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу г<адрес> составляет 297 000 руб. Таким образом, 80% от установленной в отчете оценщика стоимости спорного имущества составит 237 600 руб.

Разрешая исковые требования Горейновым Р.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что ответчики не исполнили взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом незначительным, поскольку носит длительный характер, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на 13/114 доли в праве собственности на квартиру, общей площади 56,9 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую Чикленеровой А.М, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 237 600 руб., на 13/114 доли в праве собственности на квартиру общей площади 56,9 кв.м. по адресу г. <адрес>, принадлежащую Чикленерову С.В, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 237600 руб. Данные требования Истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков следует взыскать в солидарном порядке понесенные Истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 580 руб. и стоимости оценки в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горейнова Р.П. к Чикленеровой А.М., Чикленерову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чикленеровой А.М., Чикленерова С.В. в пользу Горейнова Р.П. задолженность по договору займа в сумме 308 040 руб., судебные расходы в сумме 9 080 рублей.

Обратить взыскание на 13/114 доли в праве собственности на квартиру общей площади 56,9 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую Чикленеровой А.М., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 237 600 рублей.

Обратить взыскание на 13/114 доли в праве собственности на квартиру общей площади 56,9 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую Чикленерову С.В., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 237 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               М.В. Золототрубова