Решение по делу № 2-2629/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-2629/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Калачевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Джураевой Ю.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАСК») обратилось в суд с иском к Джураевой Ю.Г. о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в сумме 102500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 735 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04 августа 2015 года между Джураевой Ю.Г. и ЗАО «МАСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ЕЕЕ (номер)) как владельца автомобиля « (данные изъяты)», гос. номер (номер).

14 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « (данные изъяты)», гос. номер (номер), под управлением Джураевой Ю.Г., и автомобиля « (данные изъяты)», гос. номер (номер), принадлежащего Д.Д.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Джураевой Ю.Г. требований Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Д.Д. была зарегистрирована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования транспортного средства.

Страховая компания ООО СК «Сервисрезерв» признало ДТП страховым случаем и выплатило 03.11.2015 года потерпевшему Дарьину страховое возмещение в размере 102 500 руб.

ЗАО «МАСК» в порядке суброгации выплатило ООО СК «Сервисрезерв» указанную сумму.

Поскольку Джураева Ю.Г. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

11.01.2016 года ЗАО «МАСК» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб страховой компании. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступал, как и денежные средства на счет компании, что подтверждает отказ в добровольном досудебном порядке возмещать ущерб.

Поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представить истца - ЗАО СК «МАСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Джураева Ю.Г., извещенная о рассмотрении своевременно и надлежащим образом (л.д.42-43), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основанию.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2015 года между Джураевой Ю.Г. и ЗАО «МАСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ЕЕЕ (номер)) как владельца автомобиля « (данные изъяты)», гос. номер (номер) (л.д.9).

14 октября 2015 года, Джураева Ю.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя транспортным средством - автомобилем « (данные изъяты)», гос. номер (номер), совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль « (данные изъяты)», гос. номер (номер), принадлежащий Д.Д., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования серия .... (л.д.7-8, 13-16).

В результате ДТП автомобилю « (данные изъяты)», гос. номер (номер), принадлежащего Д.Д., причинен материальный ущерб.

Поврежденный автомобиль застрахован в ООО СК «Сервисрезерв» (страховой полис серия ЕЕЕ (номер), период действия с 02.07.2015 по 01.07.2016г.) (л.д.12).

14 октября 2015 года Д.Д. обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.19).

15 октября 2015 года страховщиком проведен осмотр поврежденного автомобиля независимым оценщиком ИП Барынькиным В.В. Согласно заключению № 721 от 15.10.2015г., восстановительный ремонт автомобиля составляет 102 500 руб. (л.д. 22-32).

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила потерпевшему Д.Д. страховое возмещение в размере 102 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 02 ноября 2015 года, платежным получением № 219527 от 03.11.2015 г. (л.д.33-34).

Страховая компания потерпевшего ООО СК «Сервисрезерв» обратилась к ЗАО «МАСК» с требованием выплатить в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

10 ноября 2015 года ЗАО «МАСК» в полном объеме выплатило ООО СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 102 500 руб., что подтверждается платежным поручение № 14932 от 10.11.2015г. (л.д.35).

В адрес причинителя вреда Джураевой Ю.Г. страховой компанией ЗАО «МАСК» направлялась претензия с предложением добровольно в досудебном порядке выплатить причиненный страховой компании ущерб в размере 102 500 руб., однако до настоящего времени ни ответа на претензию, ни денежных средств от неё не поступало (л.д.36).

Таким образом, у истца ЗАО «МАСК» возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию выплаченная им сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 102 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2735,00 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с иском (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Джураевой Ю.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение материального вреда в порядке регресса - 102 500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 735 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  М.В. Петрухин