Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2013 ~ М-2150/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2567/13

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

При секретаре: А.Г. Цепляевой,

С участием истца: И.С. Чапаева,

С участием представителя ответчика: А.В. Мальцева, доверенность от 24 апреля 2013 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чапаева И.С. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис», открытому акционерному обществу «Колэнергосбыт» о защите прав потребителей,

Установил:

Чапаев И.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» (далее ЗАО СЖС) и открытому акционерному обществу «Колэнергосбыт (далее ОАО «Колэнергосбыт») о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец пояснил, что он является собственником квартиры ***, в доме ***, ул. ***, в г. Мурманске.

Управление указанным домом осуществляет ЗАО «Севжилсервис», однако свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются ненадлежащим образом:

- в период с 25.09 2012 года по 16.10. 2012 года и с 31.10.2012 года по 01.11.2012 года в квартире не было отопления;

- с 01.10.2012 года (со дня его въезда в квартиру) по 01.11.2012 года горячая вода подавалась в квартиру с сильным запахом, не пригодная к употреблению. Ему самому пришлось прочистить трубы в квартире, из труб извлек части фильтров, гайки, болты. После чего качество горячей воды стало лучше;

- уборка в подъезде проводится нерегулярно, некачественно, графики уборки вывешиваются, но через какое-то время их срывают, подвальное помещение затоплено водой, нечистотами, запах в подъезде и к его квартире, которая расположена на первом этаже, различные насекомые проникают из подвала в квартиру.

Истец просит признать предоставленные ЗАО «Севжилсервис» коммунальные услуги по графам начислений «отопление», «водоснабжение и водоотведение», «содержание жилья» ненадлежащего качества.

Обязать ЗАО «Севжилсервис» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг предоставляемых по квартире ***, в доме № ***, ул. ***, в г. Мурманске с 01 сентября 2012 по настоящее время по графам «отопление», «водоснабжение и водоотведение» «содержание и ремонт жилья». Обязать ЗАО «Севжилсервис» произвести косметический ремонт подвального помещения и провести там санитарно - эпидемиологическую обработку, обязать произвести перерасчет по уплате электроэнергии. И компенсировать моральный вред в размере *** рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Севжилсервис» иск признал частично и пояснил, что в сентябре - октябре 2012 года в Ленинском районе г. Мурманска производилась опрессовка, это сложный технологический процесс, в течение нескольких дней надо отрегулировать систему отопления. В процессе производства этих работ в квартире истца в батареях образовались воздушные пробки, после удаления пробки в одной комнате они возникали в другой, затем в третьей комнате. Требования относительно услуг по водоснабжению ответчик не признал, пояснив, что трубы в квартире истца не относятся к общему имуществу собственников дома. Истец должен нести ответственность за их состояние. Уборка в доме, где проживает истец, проводится согласно графику, который вывешивается в подъезде дома, жалоб на некачественную уборку не поступало.

Подвал в доме нуждается в ремонте, необходимо откачать воду и установить причину подтопления подвала, а затем устранить причину подтопления. Оплата за потребление электроэнергии взимается с истца правильно. Требования о компенсации морального вреда являются завышенными.

Представитель Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о не согласии с иском, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан на жилище закреплено в статье 7 Конституции Российской Федерации. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года ЗАО «Севжилсервис» осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Пункты 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором.

Согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) установлены основания и порядок изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры № ***, д.***, ул.*** в г. Мурманске является Чапаев И.С. В период с 25.09.2012 года по 16.10.2102 года и в период с 31.10.2012 года по 01.11. 2012 года в квартире истца отсутствовало отопление. Этот факт подтверждается заявлением истца в адрес Управляющей организации, заявками на устранение неисправности в отоплении. Требования истца в этой части фактически не оспариваются представителем ответчика.

Подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете платы за услугу «ремонт и содержание жилья»

Установлено, что истец въехал в квартиру № ***, д.***. ул.*** в г. Мурманске 01 октября 2012 года. С этого времени он обращался в различные организации по вопросу ненадлежащего содержания подвала указанного дома. Его жалобы являются обоснованными.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 марта 2013 года было установлено, что в действиях юридического лица ЗАО «Севжилсервис» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений - жилом доме по адресу: ***.

За административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях, ЗАО «Севжилсервис» было подвергнуто штрафу.

Из Акта ЗАО «Севжилсервис» от 24.04.2013 года обследования подвального помещения дома № *** по ул. *** в г. Мурманске следует, что подвал находится в неудовлетворительном состоянии, имеет место затопление подвала сточными водами.

Необходимо произвести откачку сточных вод из подвального помещения, затем выявить причину затопления подвала и принять меры к ее устранению. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца о перерасчете оплаты коммунальных услуг по графе «содержание и ремонт жилья» за период с октября 2012 года по июль 2013 года подлежат удовлетворению. Кроме того подлежат удовлетворению требования о производстве ремонта подвального помещения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что ответчик не исполнят свои обязанности в части надлежащего оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Севжилсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Требования истца о перерасчете коммунальных платежей за ненадлежащую уборку подъезда и водоснабжение удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

О не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества должны быть составлены Акты в которых указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Доводы истца о некачественной уборке подъезда дома ничем не подтверждены, акты не составлялись.

Не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете платежей за потребляемую электроэнергию. Настаивая на заявленных требованиях в этой части, истец пояснил, что он полагает о завышенном начислении платы за электроэнергию.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений многоквартирного дома вносят плату за приобретенные объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников. Общий объем электрической энергии, определенный исходя из показаний общедомовых приборов учета, распределяется между собственниками и нанимателями в установленном Правилами порядке, а при наличии в помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета - пропорционально их показаниям.

Одним из показателей начисления платы за электроэнергию, потребляемую в многоквартирных домах гражданами, является коэффициент распределения, который показывает отношение расхода электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, к суммарному расходу электроэнергии в жилых помещениях многоквартирного дома.

В соответствии с Письмом Министерства Регионального развития Российской федерации от 18.06.2007 г. №11356-ЮТ/07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «Электроснабжение».

Следовательно, электроэнергия на общедомовые нужды, как и потребление электроэнергии на личные нужды, является единой коммунальной услугой энергоснабжения.

С учетом изложенного суд считает, что истец обязан оплачивать в составе платы за коммунальную услугу «Энергоснабжение» электрическую энергию, использованную на содержание общего имущества многоквартирного дома, куда входят: работа электрического оборудования, освещение мест общего пользования, потери в электрической сети.

Каких либо нарушений в начислении платы за коммунальную услугу «Энергоснабжение» в отношении истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чапаева И.С. к Закрытому акционерному Обществу «Севжилсервис», ОАО «Колэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» произвести Чапаеву И.С., проживающему по адресу: *** перерасчет размера платы в виду ненадлежащего содержания и ремонта подвального помещения в доме ***, ул. *** г. Мурманске, за период с октября 2012 года по июль 2013 года.

Обязать Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» произвести Чапаеву И.С., проживающему по адресу: *** перерасчет за коммунальные услуги по графе «отопление» за период с 25.09.2012 года по 16.10.2012 и за период с 31.10 2012 года по 01.11 2012 года, в виду отсутствия отопления в квартире Чапаева И.С. в эти периоды времени.

Обязать Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения произвести откачку сточных вод из подвального помещения дома № ***, ул. ***, в г. Мурманске, после чего выявить причину затопления подвала и принять меры к ее устранению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Чапаева И.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Чапаеву И.С. в удовлетворении требование о перерасчете платы коммунальных услуг по графе «водоснабжение и водоотведение», по графе за содержание жилья - уборка лестничных клеток, электроснабжение и компенсацию морального вреда на сумму превышающую *** рублей – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Мурманск *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная.