Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7181/2020 от 24.01.2020

Судья – Кашкаров С.В. дело № 33- 7181/ 20

(2-490/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 07 ноября 2019г. частично удовлетворено заявление < Ф.И.О. >4. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 28.01.2019г., в части наложения ареста на долю < Ф.И.О. >4 Снят запрет с Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию сделок и какие-либо регистрационные действия в отношении доли в праве собственности < Ф.И.О. >4 на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. В отмене остальной части обеспечительных мер, принятых определением от 28.01.2019 г., отказано.

Не согласившись с определением суда представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях < Ф.И.О. >4 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Анапского городского суда от 28.01.2019 года по делу по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4 о сносе самовольного строения, определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию сделок и какие-либо регистрационные и учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; запрета < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4 и любым иным лицам осуществлять строительные и отделочные работы на земельном участке пл.672 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, до рассмотрения дела по существу.

Удовлетворяя частично заявление < Ф.И.О. >4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Анапского городского суда от 28.01.2019г. в части доли < Ф.И.О. >4, суд первой инстанции исходил из того, что решением Анапского городского суда от 16.04.2019г. на ответчика < Ф.И.О. >4 каких-либо обязанностей не возлагалось, решение суда вступило в законную силу.

С изложенными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно материалам дела, решением Анапского городского суда от 16.04.2019 года исковое заявление < Ф.И.О. >8 удовлетворено. Суд обязал < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 в 30-дневный срок со дня вынесения решения произвести демонтаж 2-х этажного строения из деревянных конструкций на капитальном бетонном фундаменте по адресу: Краснодарский край, <...>. Определен порядок пользования жилым домом по указанному адресу в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, определен порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве собственности согласно варианта №1 заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» №015- 19/ос от 04.04.2019 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанного решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный объект является единым домовладением, а принятые меры по обеспечению исполнения решения суда должны сохранять свое действие до его исполнения, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 об отмене обеспечительных мер в части его доли, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение Анапского городского суда от 07 ноября 2019г. подлежит отмене, а заявление < Ф.И.О. >4 об отмене обеспечительных мер – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 28.01.201░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: